Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-3877/2023[88-4592/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Вагина Е.В, Вагиной Ф.М. к Монблан М.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Вагина Е.В, Вагиной Ф.М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя Вагина Е.В. - адвоката Слепцовой Н.М, судебная коллегия

установила:

Вагин Е.В, Вагина Ф.М. обратились в суд с данным иском о признании не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных Монблан (до изменения фамилии - Кунафиной) М.В. в отзыве на иск по гражданскому делу по иску К. к М. о взыскании неосновательного обогащения, представленному в Центральный районный суд г. Хабаровска 10 августа 2022 года, в прокуратуру, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вагина Е.В, Вагиной Ф.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вагин Е.В, Вагина Ф.М. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Вигина Е.В. просила кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении иска К. к М. о взыскании неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ при совершении процессуальных действий по подготовке к делу ответчиком Монблан М.В. был вручен К. и суду отзыв на исковое заявление, в котором Монблан М.В. мотивированно, со ссылкой на доказательства, описывает события, которые ей стали известны о К. (бывшем супруге).

ДД.ММ.ГГГГ Монблан М.В. прокуратурой Хабаровского края был дан ответ, из которого следует, что на момент оценки полученных данных и принятия решения о назначении служебной проверки, К. подан рапорт об увольнении и он из органов прокуратуры уволен.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хранения наркотических средств в жилище Вагина Е.В. ("адрес") было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Суд первой инстанции Обследование помещений".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска (факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности) материалами дела не подтверждена, что изложенные в отзыве суждения являются оценочными и не подлежат защите по основаниям, предусмотренным статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о порочащем характере распространенных сведений и наличии оснований для защиты прав истцов в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ответчика с отзывом на иск в суд и в прокуратуру Хабаровского края было продиктовано желанием причинить вред истицам, не предоставлено.

Действующее законодательство (статьи 1 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) прямо предусматривает, что отзыв на исковое заявление с изложенной в нем позицией ответчика, со ссылкой на его доводы относительно заявленных требований может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Указанным обстоятельствам судами дана надлежащая оценка, обстоятельств, дающих основание сделать вывод о нарушении норм материального и процессуального права, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебных актов в соответствии с требованиями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о распространении сведений, изложенных в отзыве на иск, о характере распространенных суждений, по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагина Е.В, Вагиной Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи