Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-3880/2023[88-4964/2023]

1 июня 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску ООО "ЖДУ "Дар Плюс" к Куркину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Куркина Олега Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Магаданского городского суда от 3 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО Жилищное домовое управление "ДАР Плюс" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к Куркину О.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество предоставляет услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома N "адрес". Куркин О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес", не выполняет обязательства по оплате коммунальной услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе за вывод ЖБО, в связи с чем за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2019 г. образовалась задолженность в размере 37 608 руб. 79 коп.

С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Куркина О.И. задолженность за содержание и ремонта общего имущества за период с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 34 005 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 328 руб. 26 коп, расходы, связанные с получением справки с места регистрации в сумме 217, 57 руб, расходы за получение выписки в размере 745 руб. 99 коп.

Мировым судьей судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области 22 апреля 2021 г. постановлено решение, которым исковые требования ООО ЖДУ "ДАР Плюс" удовлетворены частично, с Куркина О.Н. в пользу ООО ЖДУ "ДАР Плюс" взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз ЖБО, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" за период с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 33 537 руб. 60 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 309 руб. 97 коп, расходы по получению справки с места регистрации ответчика в сумме 214 руб. 57 руб, расходы на получение выписки из ОГБУ "МОУТИ" в сумм 735 руб. 72 коп, а всего взыскано 35 797 руб. 86 руб.

Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 марта 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить. Указал, что решение вынесено неверно, необъективно, предвзято, без правильного установления обстоятельств дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не находит.

При рассмотрении дела установлено, что Куркин О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома N 3 по ул.Авиационная в г. Магадане осуществляет ООО ЖДУ "ДАР Плюс".

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме, что следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Разрешая спор, суды руководствовались вышеприведенными нормами жилищного законодательства и исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, повлекшего образование задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке. Мировым судьей произведен расчет задолженности, который за период с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2019 г. составил в общем размере 33 537 руб. 60 коп, в связи с чем указанная сумма задолженности и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям взысканы с ответчика в пользу истца.

Спор разрешен судами в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, выводы суда соответствуют установленному.

В кассационной жалобе ответчик не приводит доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением и оценкой доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Магаданского городского суда от 3 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куркина Олега Николаевича - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.