Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-4173/2023[88-4909/2023]

N 88-4909/2023

N 2-2294/2021

49RS0001-01-2021-003228-81

26 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана на апелляционное определение Магаданского областного суда от 21 марта 2023 года по заявлению МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу по иску прокурора г. Магадана к МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2021 года удовлетворен иск прокурора о города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. На МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу "адрес" сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, путем их постоянного физического присутствия на территории указанного объекта, оборудовать указанный объект системой контроля и управления доступом.

ДД.ММ.ГГГГ МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам данного решения суда, указав, что при принятии решения судом учитывался утвержденный постановлением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N паспорт безопасности, закреплявший за учреждением вторую категорию опасности. Между тем, после внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 возникли основания для пересмотра категории данного объекта в сфере обеспечения его антитеррористической защищенности, и на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден паспорт безопасности, предусматривающий "данные изъяты" категорию опасности учреждения.

Полагая, что отмена постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ N является новым обстоятельством, МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана просило пересмотреть решение Магаданского городского суда от 19 августа 2021 года.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2023 года заявление МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана удовлетворено, отменено решение Магаданского городского суда по делу по иску прокурора г. Магадана к МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана о возложении обязанности обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу "адрес" и оборудовать указанный объект системой контроля и управления доступом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 марта 2023 года данное определение отменено, отказано в удовлетворении заявления МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана о пересмотре по новым обстоятельствам решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора г. Магадана к МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана о возложении обязанности.

В кассационной жалобе МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана просит отменить апелляционное определение. Указывает, что отмена постановления мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N и изменение категории опасности объекта имеет существенное значение для правильного разрешения дела и, следовательно, является одним из предусмотренных оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении вопроса о наличии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам не допущено.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Обращаясь с заявлением по пересмотре решения по новым обстоятельствам, МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана в его обоснование ссылалось на отмену постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ N, которым на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ учреждению присвоена "данные изъяты" категория опасности и утвержден соответствующий паспорт учреждения.

Установив, что изменение категории опасности учреждения произошло не по причине отмены постановления мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N, а вследствие внесения постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 289 изменений в Требования N, которыми пункт 13, устанавливающий категории опасности объектов (территорий), изложен в новой редакции и последовавшим за этим обследованием учреждения (его территории) и присвоения ему "данные изъяты" категории опасности (акт обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ), и утверждение паспортов безопасности осуществлено мэрией г. Магадана не в качестве органа местного самоуправления, а как органом, являющимся правообладателем данных объектов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, обоснованно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения доводы кассационной жалобы МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана о том, что отмена постановления мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N и изменение категории опасности объекта является основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Магаданского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МАОУ "Гимназия (английская)" г. Магадана - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова