Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4194/2023[88-4953/2023]

1 июня 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Зайцевой Аилиты Федоровны, Торшиной Екатерины Викторовны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, по кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 октября 2022 года о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 октября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Торшина Е.В. обратилась в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что решением суда от 21.01.2021 исковые требования Торшиной Е.В. и Зайцевой А.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное" территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности удовлетворены частично. Апелляционным определением от 21.06.2021 решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела Торшина Е.В. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя - 50 000 рублей в суде первой инстанции и 25 000 рублей в суде апелляционной инстанции.

Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в размере 75 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2021 года заявление удовлетворено частично. С каждого из ответчиков Минобороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное" территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в пользу Торшиной Е.В. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 24 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФГКУ "Дальневосточное" территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Минобороны РФ ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений. Ответчики ссылаются на то, что сумма взысканных судебных расходов не соответствует критерию разумности. Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не находит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции при определении обстоятельств по делу пришел к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представления в сумме 15 000 рублей с каждого.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что взысканная судом сумма не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ, является соразмерной объему оказанных услуг, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В общей сумме судебные расходы взысканы в размере 30 000 рублей, такая сумма соответствует критерию разумности. Оснований для снижения суммы судебных расходов в меньшую сторону не имеется.

Приведенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела при правильном применении процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.