Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-4237/2023[88-4952/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дубовик М.С., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "ЦЖКУ Министерства обороны РФ" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Пограничного районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 января февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Пограничного районного суда Приморского края от 9 декабря 2019 года (гражданское дело N 2-395/2019) исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны РФ, ФГБУ "ЦЖКУ Министерства обороны РФ" о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонт прачечной удовлетворены. На Министерство обороны РФ, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ возложена обязанность обеспечить проведение текущего ремонта прачечной, инв. N 95, расположенной в военном городке N 71 с.Сергеевка Пограничного района Приморского края, а именно: отмостки, стен, фасада, кровли, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта прачечной, инв. N 95, расположенной в военном городке N 71 с.Сергеевка Пограничного района Приморского края, а именно: пола, окон, дверей, системы отопления, системы ХВС, канализации, электрооборудования, вентиляции, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Пограничного районного суда от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-395/2019 до окончания проведения Вооруженными силами РФ специальной военной операции, ссылаясь на недостаточность лимитов бюджетных средств для исполнения судебного решения.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-395/2019 Министерству обороны РФ отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 января 2023 года определение Пограничного районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение судов первой и апелляционной инстанции отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный заявителем вариант отсрочки, в отсутствие доказательств о предпринимаемых мерах по исполнению судебного решения, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования, отсрочка приведет к затягиванию исполнения решения, существенному ущемлению интересов взыскателя и не обеспечит баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что закон не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда с указанными Министерством обороны РФ обстоятельствами; доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Обжалуемые судебные акты вынесены судами с учетом изложенных положений, мотивированы. При их принятии судами учтены установленные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников судопроизводства, недопустимость нарушения права взыскателя на исполнение решения суда.

На основании изложенного обстоятельства, имеющие значение для дела, судами обеих инстанций определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.