Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4289/2023[88-4996/2023]

1 июня 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Франчук Татьяны Витальевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерство обороны России о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖЖКУ" Министерство обороны России на решение мирового судьи судебного участка N 66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Хабаровского районного суда от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Франчук Т.В. обратилась с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, убытков в виде расходов по определению стоимости размера ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что на основании договора найма жилого помещения проживает по адресу: "адрес". Управляющей организацией жилого дома с 1 ноября 2019 года является ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ на основании договора управления жилищным фондом N 3-УЖФ/ВВО-1.

Зимой 2022 года в жилом помещении, где она проживает, произошло затопление, причиной которого является промерзание стен, образовавшееся в результате недостатка тепла в квартире и отсутствия отопления в подъезде. В результате затопления была повреждена отделка квартиры. Для проведения исследования и определения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры она обратилась в ООО "ДальПрофОценка". По результатам исследования специалистом было подготовлено заключение, стоимость восстановительного ремонта определена в 81 980 рублей. За изготовление заключения оплачено 12 000 рублей. 9 марта 2022 года ею была направлена претензия ответчику о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Просила взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ в свою пользу сумму материального ущерба в размере 81 980 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в размере 12 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Мировым судьей судебного участка N 66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" 11 августа 2022 года вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерство обороны России в пользу Франчук Татьяны Витальевны материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта 81 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 42 490 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 декабря 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменном возражении на доводы кассационной жалобы представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение мирового судьи и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не находит.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения N 426 от 17 апреля 2020 года, жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" предоставлено Франчук А.С. (наниматель). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Франчук Т.В. (супруга), Франчук В.А. (дочь).

Управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ на основании договора управления N 3-УЖФ-ВВО-1 от 26.09.2017, заключенного с Государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации N 3-УЖФ-ВВО-1 от 26.09.2017, заключенному между Государственным заказчиком Министерством обороны РФ и управляющей организацией федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление", целью заключения договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Согласно п.10.1 договор вступает в силу с 1 октября 2017 года и действует до 1 октября 2022 года.

Прямых указаний на то, что капитальный ремонт жилищного фонда осуществляется Министерством обороны РФ, в договоре управления не содержится.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы (товара) в течение установленного срока службы или срока годности работы (товара). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме.

В силу положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Разрешая спор, суды исходили из того, что причиненный ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием жилого дома, невыполнением работ по ремонту внутренних сетей, проведению осмотров, удовлетворила требования в данной части в полном объеме.

Приведенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела при правильном применении процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Хабаровского районного суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационная жалоба ФГБУ "ЦЖЖКУ" Министерство обороны России - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.