Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-4342/2023[88-5145/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кравченко А.И, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Человечкова Александра Юрьевича к Человечковой Наталье Аркадьевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, по кассационной жалобе Человечкова Александра Юрьевича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав возражения представителя ответчика - адвоката Давыборец И.Н.

установила:

Человечков А.Ю. обратился в суд с иском к Человечковой Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом.

В обоснование требований указал, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес". На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником доли в размере 2/5 в праве в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Фактически этот жилой дом имеет площадь около 100 кв.м, в нем возведена пристройка, в которой расположены кухня и санузел и жилая комната. Остальными участниками долевой собственности являются: ответчик Человечкова Н.А. - 2/5 доли в праве, Человечкова М.А. - 1/10 доли в праве, Человечков А.А. -1/10 доли в праве. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирована и постоянно проживает ответчик, она занимает всю площадь дома, в том числе пристройку. С ДД.ММ.ГГГГ он в данном доме не проживает из-за бракоразводного процесса. Человечкова Н.А. препятствует ему в осуществлении права пользования общим жилым домом, провоцирует конфликты, не пускает в дом, поменяла замки от входных дверей, ворот и калитки. ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края принято решение N 2-1390/2021 об определении порядка пользования жилым домом, которым ему в пользование выделена жилая комната площадью 7, 8 кв.м, а в пользование Человечковой Н.А. жилая комната площадью 9, 5 кв.м. Жилая комната площадью 16, 00 кв.м, а также расположенные в жилом доме места общего пользования, оставлены в их общем пользовании. Указанное судебное решение вступило в законную силу 11 апреля 2022 года. Последний раз он пытался войти в жилой дом в октябре 2021 года, но ответчик его не впустила, препятствия в пользовании в виде множества домашних животных содержащихся в жилом доме и на прилегающей территории (вольере) не устранила.

Ссылаясь на то, что противоправные действия ответчика нарушают его конституционные права на владение, пользование и распоряжение жилым домом, истец просил суд обязать Человечкову Н.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г "адрес"; обязать Человечкову Н.А. проживать в жилых помещениях и пользоваться местами общего пользования в жилом доме расположенного по адресу: "адрес" находящегося в общей долевой собственности в строго предписанных пределах, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда по делу N 2- 1390/2021; обязать Человечкову Н. А. выдать ему дубликаты ключей от входной двери, ворот и калитки, а также от всех дверей помещений и мест общего пользования, которыми он, как и ответчик, имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 2 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Человечкову А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым домом. Считает, что оспариваемыми судебными актами он фактически лишен судебной защиты права на жилище.

Истец в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 Кодекса.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

8 октября 2021 года Находкинским городским судом Приморского края принято решение N 2-1390/2021 об определении межу сторонами порядка пользования жилым домом по адресу: "адрес", которое 11 апреля 2022 вступило в законную силу.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 10, 209, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что права истца на использование жилого дома, находящегося в долевой собственности восстановлены ранее состоявшимся решением об определении порядка пользования жилым домом. Факты, свидетельствующие о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом, в порядке определенном вступившим в законную силу решением суда, не установлены. Доказательства, указывающие на то, что Человечков А.Ю. лишен доступа в жилой дом, и на придомовую территорию, в связи с тем, что ответчик чинит ему препятствия, отсутствуют. Доводы ответчика о том, что истец свободно посещает дом, не опровергнуты.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Вопреки мнению истца, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу определено судами верно. Обстоятельства, указывающие на то, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом, в порядке определенном решением суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательства, свидетельствующие об обоснованности требований истца и позволяющие суду принять решение о возложении на ответчика обязанностей, указанных в иске, не представлены истцом.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Иная точка зрения истца на то, как должно быть разрешено дело не свидетельствует о судебной ошибке.

Нормы материального права применены судами правильно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Человечкова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: