Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-4358/2023[88-5150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кравченко А.И, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Советско-Гаванского муниципального района "адрес" о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав прокурора ФИО6, полагавшую что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными

установила:

Советско-Гаванский городской прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнюю ФИО1 напало безнадзорное животное - бродячая собака, когда она шла в районе "адрес" р. "адрес". В результате укуса животного ребёнок испытал сильную боль и испуг. ФИО1 поступила в хирургическое отделение КГБУЗ " "адрес" больница" с диагнозом "Укушенная рана (ссадина) левой голени", где ей была оказана первичная хирургическая обработка раны, введена антирабическая вакцина. В результате нападения безнадзорного животного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в КГБУЗ "Советско-Гаванский психоневрологический диспансер" министерства здравоохранения "адрес". В силу норм действующего законодательства организация отлова безнадзорных животных является обязанностью ответчика, нападение безнадзорного животного на ФИО1 свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным бездействие администрации района в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Взыскал с администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Обращает внимание, что администрация не является собственником безнадзорных животных, при этом меры, предписанные нормативными требованиями по обращению с животными без владельцев, осуществляет.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 151, 1064, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Хабаровского края от 23 ноября 2011 года N 146 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 г..N 1180, Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 25 декабря 2019 года N 582-пр, постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района от 1 марта 2012 года N 290 "О структурном подразделении Администрации Советско-Гаванского муниципального района, уполномоченном осуществлять деятельности по осуществлению государственных полномочий Хабаровского края", разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, и исходил

из того, что ответственность за нападение безнадзорного животного, повлекшего причинение несовершеннолетнему ребенку травмы в виде укуса голени, должна быть возложена на орган местного самоуправления, не обеспечившего проведение должных мероприятий по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, обстоятельства их причинения, длительность восстановительного лечения, возраст несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма компенсации морального вреда соответствует критериям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: