Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-4401/2023[88-5147/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кравченко А.И, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об изъятии жилого помещения, с выплатой денежного возмещения, по кассационной жалобе администрации города Николаевск-на-Амуре Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 A.M. обратился в суд с иском к администрации Николаевского муниципального района "адрес" об изъятии жилого помещения, с выплатой ему денежного возмещения.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем постановлением администрации Николаевского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-па, жилой многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением N-па от ДД.ММ.ГГГГ администрация Николаевского муниципального района обязана принять меры по изъятию жилых помещении у собственников, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2022 года он обратился в администрацию Николаевского муниципального района с заявлением о выплате ему выкупной цены за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако получил ответ, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрацией не принято, новый срок изъятия жилых помещений у собственников установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в постановление администрации Николаевского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-па внесены изменения, срок принятия мер по расселению аварийного многоквартирного домам установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что администрация Николаевского муниципального района бездействует не инициируя процедуру изъятия и выкупа жилья у собственников аварийного многоквартирного дома, просил суд принять решение об изъятии у него жилого помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 45, 3 кв.м, путем выкупа с выплатой возмещения выкупной стоимости в размере 1638863, 40 рублей; с момента выкупа прекратить его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 45, 3 кв.м и признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено изъять у ФИО1 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"А "адрес", площадью 45, 1 кв.м, путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной компенсации в размере 1631627 рублей 80 копеек.

С момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: "адрес" А "адрес".

Признать право собственности Николаевского муниципального района "адрес" на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"А, "адрес".

С администрации Николаевского муниципального района "адрес" в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере 16358 рублей 14 копеек.

В кассационной жалобе представитель администрации "адрес" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования истцом заявлены преждевременно, порядок изъятия жилого помещения, предусмотренный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюден, решение об изъятия земельного участка для муниципальных не принято, соглашение о выкупной стоимости с собственником не достигнуто.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при этом исходил из того, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении аварийного многоквартирного дома, создает угрозу для жизни и здоровья людей. Принимая во внимание, что установленные администрацией сроки по изъятию жилых помещений у собственников аварийного многоквартирного дома истекли, а предусмотренные законом процедуры, органом местного самоуправления не инициированы и не реализованы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Доводы кассационной жалобы о том, что аварийный дом, в котором расположена квартира истца, не включен в муниципальную Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, не свидетельствует об ошибочности принятого судом апелляционной инстанции решения. Защита жилищных прав истца может быть реализована указанным в иске способом, в случае, когда орган местного самоуправления бездействует и не принимает действенных мер к реализации процедур установленных в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что к моменту принятия решения о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение срок действия отчета об оценке рыночной стоимости имущества, представленный истцом истек, подлежат отклонению. В ходе рассмотрения дела ответчик размер указанной истцом компенсации за изымаемое жилое помещение не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не заявлял, отчета, указывающего на иную стоимость объекта не представил.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, апелляционное определение не содержит указаний на бюджет, который по мнению заявителя, должен быть источником финансирования мероприятий по выкупу у истца изымаемого органом местного самоуправления жилого помещения. Вопросы исполнения решения суда разрешаются на иной стадии и в ином порядке.

Оснований полагать, что суд нарушил нормы материального или процессуального права при разрешении данного спора не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Николаевск-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: