Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-4440/2023[88-5224/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 апреля 2022 г.

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, представителя Кубко С.В. - адвоката Турмовой Ю.Г, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось с вышеуказанным заявлением суд, указав, что решением финансового уполномоченного от 12.04.2022 удовлетворены требования Кубко С.В. о взыскании страхового возмещения в размере 358185 рублей. Заявитель считает указанное решение незаконным в связи с тем, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал стоимость устранения недостатков организованного САО "ВСК" ремонта, в то время как законодательно установлен иной способ устранения недостатков путём проведения повторного ремонта. Заявитель полагает, что экспертиза, организованная финансовым уполномоченным, проведена с нарушениями. В связи с чем просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 12.04.2022 по обращению Кубко С.В, распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2023 г, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит судебные решения отменить по аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

В представленных возражениях финансовый уполномоченный просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Кубко С.В. - адвокат Турмова Ю.Г. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленных письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 04.12.2020 вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО9, управлявшим автомобилем "данные изъяты", произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Кубко С.В. автомобиль "данные изъяты". ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в ООО "Паритет СК", гражданская ответственность Кубко С.В. - в САО "ВСК".

04.12.2020 Кубко С.В. в адрес САО "ВСК" направила заявление о наступлении страхового случая, в котором просила выдать направление на ремонт.

06.12.2020 по направлению САО "ВСК" Кубко С.В. предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр.

23.12.2020 Кубко С.В. получила направление на ремонт.

25.12.2020 Кубко С.В. предприняла попытку сдать автомобиль на ремонт по направлению страховщика в ООО "Евроцех", однако согласована была дата сдачи транспортного средства на ремонт на 07.04.2021.

07.04.2020 транспортное средство сдано на ремонт, получено Кубко С.В. 14.05.2021 с недостатками, о чем составлен акт приемки-передачи.

14.05.2021 Кубко С.В. направила в адрес САО "ВСК" претензию с указанием на недостатки ремонта и организации независимой экспертизы качества ремонта.

19.05.2021 по направлению САО "ВСК" произведен осмотр автомобиля в ООО "Транс-авто-ДВ", составлен акт, в котором отражены недостатки ремонта транспортного средства. САО "ВСК" признало необходимость проведения повторного ремонта.

09.06.2021 САО "ВСК" выдало направление на повторный ремонт в целях устранения недостатков первичного ремонта в ООО "Евроцех".

01.07.2021, 08.07.2021 Кубко С.В. уведомляла САО "ВСК" об отказах СТОА в принятии транспортного средства на ремонт.

13.07.2021 Кубко С.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку страховщик нарушил сроки проведения ремонта по направлению.

Письмом от 02.08.2021 САО "ВСК" уведомило Кубко С.В. о согласовании постановки транспортного средства на ремонт на 09.08.2021.

03.09.2021 СТОА ООО "Евроцех" выдало Кубко С.В. транспортное средство после проведения повторного ремонта. При приемке автомобиля зафиксированы все те же недостатки, что были при сдаче на повторный ремонт.

03.09.2021 Кубко С.В. обратилась в САО "ВСК" с просьбой организовать независимую экспертизу по некачественно проведенному ремонту и рассчитать стоимость восстановительного ремонта по указанным недостаткам.

25.10.2021 САО "ВСК" организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

После указанных событий Кубко С.В. самостоятельно организовала осмотр автомобиля на предмет недостатков произведенного осмотра специалистами ООО "Приморский центр экспертизы и оценки".

14.12.2021 САО "ВСК" выдало Кубко С.В. очередное направление на ремонт.

Кубко С.В. направила в адрес САО "ВСК" претензию с требованием о доплате страхового возмещения в связи с производством некачественного ремонта. 16.02.2022 САО "ВСК" отказало в удовлетворении требования.

11.03.2022 Кубко С.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно экспертному заключению от 29.03.2022, выполненному ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" по заявке финансового уполномоченного, выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта. Размер стоимости устранения выявленных недостатков без учета износа составил 358185 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.04.2022 с САО "ВСК" в пользу Кубко С.В. взыскано страховое возмещение в размере 358 185 руб. по тому основанию, что САО "ВСК" нарушила порядок организации повторного ремонта для устранения недостатков восстановительного ремонта, выполненного на СТОА, в связи с чем у заявителя Кубко С.В. возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта в денежной форме в размере подлежащих возмещению страховщиком убытков.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложили в описательно-мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений, проанализировали правоотношения сторон. Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. И пришли к выводу, что у потерпевшей Кубко С.В, обратившейся 04 декабря 2020 г. в САО "ВСК" для восстановительного ремонта транспортного средства на основании договора ОСАГО по факту произошедшего ДТП, после проведения двух некачественных ремонтов её транспортного средства, организованных страховой компанией в период с 11 декабря 2020 г. по 03 сентября 2021 г, возникло право на замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку в установленные сроки страховщик не организовал устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства, в то время как третье направление на ремонт от 14.12.2021 выдано после истечения установленного законом срока. Признав экспертное заключение, выполненное ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" по заявке финансового уполномоченного, надлежащим доказательством, с учётом представленных разъяснений относительно экспертного заключения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного от 12.04.2022.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права. Выводы судов не противоречат положениями ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

С учетом установленного законом срока ремонта (30 рабочих дней) и его неизбежного нарушения при проведении повторного ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать автомобиль, в данном случае нарушает право Кубко С.В. на своевременное предоставление страхового возмещения. С учетом истечения предельного срока восстановительного ремонта у Кубко С.В. возникло право требования стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, с учётом причиненного ей страховым случаем убытков. Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 32-КГ19-34.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал стоимость устранения недостатков организованного ответчиком ремонта, поскольку законодательно установлен иной способ устранения недостатков - повторное проведение ремонта, а не возмещение стоимости их устранения в денежной форме; что решение принято на основании недопустимого доказательства - экспертизы, проведённой по заказу финансового уполномоченного, имеющей недостатки; что не дана оценка действиям Кубко С.В, уклонившейся от получения страхового возмещения посредством устранения недостатков восстановительного ремонта, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в приобщении к материалам дела рецензии, подготовленной по заказу САО "ВСК", о необоснованном отказе в назначении дополнительной экспертизы, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайств о приобщении к материалам дела рецензий на экспертное заключение ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" представитель САО "ВСК" не заявлял, как и ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи