Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4459/2023[88-5239/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкиной Галины Степановны, Шейкина Вячеслава Владимировича к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Шейкина Г.С, Шейкин В.В. обратились в суд с иском к департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 11 марта 2014 года N412-па им, взамен ранее занимаемого непригодного для проживания предоставлено жилое помещение, площадью 42, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", однако в нарушение приведенного постановления было предоставлено иное жилое помещение, а именно меньшей площадью 35, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". При этом от жилого помещения, предоставленного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11 марта 2014 года N 412-па, они не отказывались. Фактически предоставленное жилое помещение обладает меньшей площадью, состоит из одной комнаты, при том, что истцы являются лицами разного пола, что свидетельствует о нарушении их жилищных прав.

Истцы просили возложить на ДУМИ администрации города Южно-Сахалинска обязанность предоставить жилое помещение в городе Южно-Сахалинске согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 11 марта 2014 года N 412-па не менее 42, 8 кв.м и с учетом законных интересов общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Определением суда от 11 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ДУМИ администрации города Южно-Сахалинска на надлежащего - администрацию города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Шейкиной Галины Степановны и Шейкина Вячеслава Владимировича к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Шейкиной Галине Степановне и Шейкину Вячеславу Владимировичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Южно-Сахалинска общей площадью не менее 50 кв.м. В удовлетворении исковых требований Шейкиной Галины Степановны и Шейкина Вячеслава Владимировича к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 11 марта 2014 года N 412-па не менее 42, 8 кв.м с учетом общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика с апелляционным определением не согласен, просит отменить в части удовлетворенных исковых требований, указывая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено, что администрацией г.Южно-Сахалинска исполнена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, возложенная на администрацию решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.06.2022, в связи с чем истцы были сняты с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, после чего с заявлением о постановке на учет они не обращались, следовательно, прав на внеочередное предоставление жилого помещения Шейкины не имеют.

В письменных возражениях истцы просят апелляционное определение в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, Шейкина Г.С. на основании договора социального найма от 24.02.2015 N167 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из одной комнаты, общей площадью 35, 2 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен сын Шейкин В.В. Истцы зарегистрированы по данному адресу с 2015 года по настоящее время.

Основанием предоставления указанного жилого помещения явились: решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08.06.2010, которым на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Шейкиной Г.С. и Шейкину В.В. благоустроенное жилое помещение в черте г. Южно-Сахалинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде квартиры общей площадью не менее 30, 9 кв.м. взамен признанной непригодной для проживания квартиры по адресу: "адрес"; постановление администрации г. Южно-Сахалинска от 02.02.2015 N277-па.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 11.03.2014 N412-па, истцам изначально предоставлялось жилое помещение по адресу: "адрес" состоящее из одной комнаты площадью 42, 8 кв.м, однако истцы в заявлении от 29.10.2014 просили предоставить другое жилое помещение в домах по ул. Долинской или Дальнее, указав, что квартира по ул. Физкультурная, д. 18, кв.2 им не нужна, поскольку помещение маленькое.

Обращаясь в суд с названным иском, истцы указали, что являются инвалидами, им необоснованно предоставлено жилое помещение меньшей площади, при этом от жилого помещения по "адрес" они не отказывались.

Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения статей 51, 57-59 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что жилое помещение по адресу г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, д. 8г, кв. 13, состоящее из одной комнаты общей площадью 35, 2 кв.м соответствует санитарным и техническим требованиям, предоставлено истцам во исполнение решения суда, при этом истцы отказались от квартиры по улице Физкультурной, подав соответствующие заявления, а имеющиеся психические заболевания не свидетельствуют о наличии признаков недееспособности на момент заключения договора социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не принят во внимание ряд существенных для дела обстоятельств, без учета которых решение суда не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.

С 01 января 2018 года действует Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Кроме этого, действующим законодательством предусмотрена возможность реализации права инвалидов на предоставление жилых помещений в другом порядке не из муниципального, а из государственного жилищного фонда.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав истцов как инвалидов, судебной коллегией по гражданским делам назначены по делу судебно-психиатрические экспертизы, проведение которых поручено Государственному казенному учреждению здравоохранения "Сахалинская областная психиатрическая больница".

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 ноября 2022 года N 1068, истец Шейкина Г.С. страдает хроническим психическим заболеванием в виде "Шизофрении, параноидной формы в стадии ремиссии". Несмотря на имеющиеся отклонения в мышлении и в эмоционально-волевой сферах, Шейкина Г.С. по своему психическому состоянию на момент подачи 05 ноября 2014 года заявления, а также заключения с ней 24 февраля 2015 года договора социального найма, могла понимать значение своих действий и руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебных заседаниях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 ноября 2022 года N 1069, истец Шейкин В.В. обнаруживает врожденное слабоумие в виде "Легкой умственной отсталости". В период подачи заявления (05.11.2014) и заключения договора социального найма (24.02.2015) несмотря на имеющуюся у Шейкина В.В. легкую интеллектуальную недостаточность он мог понимать значение своих действий и руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, заключения экспертов, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку Шейкина Г.С, страдает хроническим психическим заболеванием, входящим как в ранее действовавший Перечень N 378, так и действующий в настоящее время Перечень N 987н, следовательно, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, имеет право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос об обеспечении семьи Шейкиных жилым помещением ранее был разрешен решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08.06.2010, которым на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Шейкиной Г.С. и Шейкину В.В. благоустроенное жилое помещение в черте г. Южно-Сахалинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде квартиры общей площадью не менее 30, 9 кв.м и указанное решение администрация исполнила, в настоящее время истцы на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма, не состоят, не могут служить основанием для отмены апелляционной определения.

С 2001 года истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обладали правом на внеочередное предоставление жилого помещения по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а истец Шейкина Г.С. обладала правом на дополнительную жилую площадь на основании статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". С 2009 года истцы были включены в списки граждан на внеочередное предоставление жилья, где на 19.08.2009 имели очередь 349 и как инвалиды 363, 365, что подлежало учету при разрешении вопроса о площади предоставляемого жилого помещения. При этом доказательств, подтверждающих факт снятия, а также основания снятия истцов с учета, как инвалидов - граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, ответчиком не представлено.

Право Шейкиной Г.С. состоящей на учете граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма с правом на дополнительную жилую площадь при предоставлении жилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, д. 8г, кв.13, не было реализовано по независящим от нее причинам.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что истцы были обеспечены органом местного самоуправления жилым помещением вне очереди по иному основанию (в связи непригодностью для проживания ранее занимаемого жилого помещения), не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от возложенной законом обязанности по обеспечению истцов жилым помещением в дальнейшем, так как право на внеочередное предоставление жилого помещения и право на дополнительную жилую площадь не утрачено по настоящее время.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела, не могут служить поводом для отмены в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции. Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи