Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-4478/2023[88-5258/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кравченко А.И, судей Прасоловой В.Б, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему имуществом ФИО2 - ФИО3, ФИО4 о признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, признании договора купли-продажи недействительным, признании права на получение половины денежных средств, вырученных по итогам торгов по продаже земельного участка, по кассационным жалобам ФИО1, ФИО5 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения представителя истца - ФИО9, возражения представителя финансового управляющего - ФИО10, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему имуществом ФИО2 - ФИО3, ФИО4 о признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, признании договора купли-продажи недействительным, признании права на получение половины денежных средств, вырученных по итогам торгов по продаже земельного участка.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2, брачный договор между ними не заключался. В отношении ФИО2 с 2020 года ведется процедура банкротства индивидуального предпринимателя. В рамках дела о банкротстве ФИО2, финансовым управляющим ФИО3 продано с торгов нежилое здание, трехэтажный дом, площадью 1718, 2 кв.м, с кадастровым номером 14:36:102046:195, и земельный участок, площадью 919 кв.м, с кадастровый номером 14:36:102052:139, расположенные по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес". По итогам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество приобретено ФИО4

Вместе с тем, проданное здание являлось совместным имуществом супругов, в связи с чем финансовый управляющий не имела права его продавать, как единоличную собственность должника ФИО2

Считает, что в такой ситуации финансовому управляющему необходимо было выделить долю должника из общего совместного имущества и продавать только долю должника на это здание. Кроме того, считает, что ее преимущественное право на выкуп доли нарушено.

Полагает, что земельный участок, на котором расположено здание, также является совместной собственностью супругов. Несмотря на то, что земельный участок был приобретен должником до заключения брака, в период брака он был значительно улучшен, в него были произведены вложения, возведение на нем трехэтажного здания существенно увеличивает его стоимость.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила суд признать земельный участок, площадью 919 кв.м, с кадастровым номером 14:36:102052:139, расположенный по адресу: "адрес"(Якутия), "адрес", принадлежащий ФИО2, общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; признать за ней право на получение половины денежных средств, вырученных по итогам торгов по продаже спорного земельного участка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 166, 167, 173.1, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 36, 37 кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оснований для признания недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенной по итогам торгов между финансовым управляющим должника ФИО2 и победителем торгов ФИО4 не имелось. Спорное имущество приобретено ФИО2 до заключения брака с истцом, общим имуществом супругов не является. Доказательств того, что в период брака сторонами производились неотделимые улучшения земельного участка, которые привели к существенному увеличению его цены, не имеется. Согласия истца на продажу имущества супруга должника не требовалось, права на получение половины денежных средств, вырученных по итогам торгов у ФИО1 не возникло. Права истца в результате отчуждения земельного участка супруга должника не нарушены.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки мнению истца возведение на земельном участке здания не является неотделимым улучшением данного объекта, влекущим безусловное возникновение общей собственности супругов на данное имущество. Здание и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:102052:139, расположенный по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 14:36:102046:195, возведенное на этом земельном участке, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом годом постройки объекта указан 2011.

Учитывая что, ФИО2 заключил брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вывода, что спорное имущество является совместным, у судов не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы повторяют указанное ею в иске, данные доводы были предметом проверки судов, как первой, так и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в решении и апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, ФИО2 не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Нормы материального права при разрешении спора истолкованы правильно, процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: