Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4647/2023[88-5268/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В.

судей Ковалёва С.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к Российский Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции

по кассационной жалобе представителя Андрющенко В.А. - Захаровой Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Андрющенко В.А. - Захарову Н.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андрющенко В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 080 руб, финансовой санкции 9 000 руб, расходов по оплате услуг представителя 15000 руб, почтовых расходов 575, 70 руб, расходов по уплате государственной пошлины 2 662 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С РСА в пользу Андрющенко В.А. взыскана неустойка в размере 50 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб, почтовые расходы 575, 70 руб, государственная пошлина в размере 2 662 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2023 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С Андрющенко В.А. в пользу РСА взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе представителя Андрющенко В.А. - Захаровой Н.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения от 24 января 2023 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий Шодиеву Р.Б. автомобиль "TOYOTA PRIUS".

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "СТЕРХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в возмещение ущерба, причиненного указанному ТС в порядке прямого возмещения убытков осуществило страховую выплату в размере 182 400 руб.

Андрющенко В.А. на основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. у АО СК "Стерх" отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

Андрющенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 82 080 руб, финансовой санкции при несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 9000 руб, в удовлетворении которой отказано.

Истец, ссылаясь на нарушение страховой организацией срока осуществления страхового возмещения, в связи с отзывом у АО СК "Стерх" лицензии на осуществление страховой деятельности обратился к РСА с названными выше исковыми требованиями.

В соответствии со ст.25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон об ОСАГО) к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится осуществление компенсационных выплат.

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) (п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п.88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из приведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что профессиональное объединение страховщиков несет ответственность в виде неустойки, финансовой санкции и штрафа в случае нарушения обязанностей по осуществлению компенсационных выплат.

В данном случае обязательства по страховому возмещению были исполнены страховщиком до отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, право на получение компенсационной выплаты по названному выше страховому случаю не возникло.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с РСА неустойки за нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения не основано на законе.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам приведенным в обоснование исковых требований, которым судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Андрющенко В.А. - Захаровой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи