Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4802/2023[88-5348/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В.

судей Ковалёва С.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Юрия Ильича к Карпенко Александру Леонидовичу, Гончарову Вячеславу Федоровичу о защите авторских прав

по кассационной жалобе Головина Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, Головина Ю.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Карпенко А.Л. - Басманову М.А, возражавшую против удовлетворения, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головин Ю.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Карпенко А.Л, ООО "ВестиРегион.ру" о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в сумме, возложении обязанности прекратить нарушение авторского права.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2019 удовлетворены исковые требования Головина Ю.И. к ООО "ВестиРегион.ру", Карпенко А.Л. о защите авторских прав.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 04.04.2022 заочное решение отменено.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 29.06.2022 производство по гражданскому делу в части требований Головина Ю.И, предъявленных к ООО "ВестиРегион.ру" о защите авторских прав, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гончаров В.Ф.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с Гончарова В.Ф, Карпенко А.Л. солидарно в пользу Головина Ю.И. взыскана компенсация за нарушение исключительного авторского права в размере 350 000 руб.

С Гончарова В.Ф, Карпенко А.Л. в солидарном порядке в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2022 года изменено в части размера компенсации: с Гончарова В.Ф, Карпенко А.Л. в солидарном порядке в пользу Головина Ю.И. взыскана компенсация за нарушение исключительного авторского права в размере 170 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головина Ю.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения от 9 февраля 2023 года в части уменьшения размера взыскиваемой компенсации.

Карпенко А.Л, Гончаров В.Ф, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Головин Ю.И. является автором 17 фотографических произведений, созданных его трудом на Ралли "Золотая осень 2010" с использованием фотоаппарата Pentax K20D.

Также судами установлен факт размещения на сайте "адрес" вышеуказанных фотографий.

Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и АО "Региональный сетевой информационный центр" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени www.vestiregion.ru второго уровня является Карпенко A.Л.

Вышеуказанные фотографии на сайте www. vestiregion.ru были размещены Гончаровым В.Ф.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.1252, 1255, 1257, 1259, 1265, 1270 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав действия ответчика по размещению на сайте в сети Интернет фотографических произведений, автором которых является Головин Ю.И, без разрешения последнего нарушением исключительных авторских прав истца в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за их нарушение.

При этом суд не усмотрел оснований для возложения на ответчиков обязанности прекратить использование фотографических произведений автора без получения соответствующего разрешения, поскольку на момент рассмотрения спора в суде сайт www.vestiregion.ru не доступен к посещению.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.3 ст.1252, подп.1 ст.1301 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", повторно оценив представленные доказательства, с учетом характера защищаемого права и обстоятельств допущенного ответчиками нарушения, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, определив размер компенсации в сумме 170 000 руб. (по 10 000 руб. за 17 фотографических произведений).

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции заявителя о необоснованном снижении судом апелляционной инстанции размера компенсации.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Вопреки доводам кассационной жалобы в данном случае суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по результатам оценки допущенному ответчиками нарушению авторских прав истца определилразмер компенсации в ином меньшем размере, при этом вопрос о снижении размера компенсации ниже пределов установленных законом не разрешался в соответствии с положением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи