Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-4817/2023[88-5449/2023]

16 июня 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Тарасова Владимира Ивановича к ФКУ "Объединенное Стратегическое Командование Восточного военного круга" о признании увольнения в соответствии с постановлением, по кассационной жалобе Тарасова Владимира Ивановича на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 января 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" с требованием о признании статуса военнослужащего в период с 1 сентября 1974 года по 14 апреля 1999 год.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 января 2023 года в принятии искового заявления Тарасову В.И. отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2023 года определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасов В.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ошибки в применении и толковании процессуальных норм.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не находит.

Отказывая в принятии искового заявления Тарасова В.И. к рассмотрению, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что с учетом предмета и оснований спора, разрешенного Тихоокеанским флотским военным судом 25 января 2001 года, принятых им решений и сделанных выводов, а также применительно к предмету и основаниям предъявленного Тарасовым В.И. иска, предмет и основания заявленных истцом в настоящем иске требований сходны с ранее разрешенными требованиями, фактически направлены на достижение одного и того же результата.

Суд апелляционной инстанции счел такое суждение верным, отклонив доводы апелляционной жалобы заявителя.

Приведенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела при правильном применении процессуального закона.

Пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право истца на судебную защиту уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание положения процессуального закона, исходя из существа спора, судами сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для возбуждения гражданского дела по заявлению Тарасова В.И.

Доводы кассационной жалобы заявителя выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 января 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.