Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-5143/2023[88-5826/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного жилья ее матери ФИО4 В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает она со своими несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения. Считает, что такой отказ является незаконным, поскольку, исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", при передаче жилого помещения, находящегося в государственной собственности и закрепленного за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, такое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма в отношении занимаемой квартиры.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что статус служебного жилого помещения утрачен с 1991 года при переходе квартиры в муниципальную собственность. Обращает внимание на то, что в силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" она не может быть выселена из этой квартиры. Указывает на то, что служебное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в ЕГРП. Полагает, что дубликат ордера с отметкой о том, что данная квартира является служебной, не является доказательством того, что квартира отнесена к специализированному жилищном к фонду.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 101, 105 Жилищного кодека РСФСР, статьями 93, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось матери истца во временное пользование в качестве служебного жилья и своего статуса не утратило. Данная квартира из муниципальной собственности не выбывала, решение об исключении этого жилого помещения из числа служебного жилищного фонда уполномоченным органом не принималось. Длительность проживания истца в этой квартире не свидетельствует о возникновении у нее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма, суд не усмотрел.

Апелляционная инстанция согласилась с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

По действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Ссылка заявителя на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебной, отсутствие сведений о служебном статусе жилого помещения в ЕГРП, не свидетельствует об отсутствии такового.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о том, что она не может быть выселена из занимаемой квартиры в силу ст. 13 Вводного закона, не свидетельствует об ошибочности принятого судом решения. Вопрос о выселении ФИО1 в рамках настоящего дела судами не рассматривался, правовая оценка данному обстоятельству не давалась.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены судами с достаточной полнотой.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: