Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-5178/2023[88-5827/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности приобрести и предоставить лицу, имеющему статус ребенка-сироты жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения

по кассационной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения прокурора Потаповой Е.Н.

установила:

прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности приобрести и предоставить ФИО1, имеющему статус ребенка-сироты жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование требований указал, что ФИО1 включен в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением в городском округе "Город Южно-Сахалинск" в силу Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Обязанность по обеспечению сироты жильем по договору найма специализированного жилого помещения лежит на органе местного самоуправления.

Просил суд возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска за счет средств субвенции из областного бюджета Сахалинской области приобрести и предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 1 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность приобрести, за счет средств субвенции из областного бюджета Сахалинской области, и предоставить по договору найма специализированного жилого помещения ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Южно- Сахалинска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на то, что ФИО1 в отдел опеки и попечительства Департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращался, в настоящее время он проходит военную службу по призыву, таким образом, договор найма специализированного жилого помещения в установленные регламентом сроки с ним заключить не возможно. Кроме того, истец не сможет оплачивать счета за квартиру и коммунальные услуги, обеспечить сохранность жилого помещения.

Помимо прокурора другие участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой руководствовался положениями ст.8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.149 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, является сиротой, включен в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением в городском округе "Город Южно-Сахалинск". До призыва на военную службу ФИО1 обращался в Департамент образования администрации г. Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма по достижении совершеннолетия, вместе с тем, по состоянию на 2021 год он жильем не обеспечен. Последующий призыв ФИО1 для прохождения срочной военной службы не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по обеспечению сироты жильем, а может служить лишь основанием для отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: