Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7231/2022[88-8379/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Калиниченко Т.В, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Н.Д. к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС о признании незаконным и отмене решения об исключении из членов Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Воронкова Н.Д. обратилась с настоящим иском к первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС об оспаривании решения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности, взыскании компенсации морального вреда 200 000 рублей, указав в обоснование, что являлась членом первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС, ДД.ММ.ГГГГ на заседании профкома было принято решение об исключении ее из членов профсоюзной организации по результатам ООО "Юридический центр "Роялти Лекс" экспертизы финансово-хозяйственной деятельности первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС, выявившей факт причинения ею ущерба организации, а также в связи с ее обращениями с исками в суд. С отчетом ООО "Юридический центр "Роялти Лекс" она не была ознакомлена, не имела возможности его оспорить, никаких нарушений финансово-хозяйственной деятельности не совершала. Отчет явился основанием для лишения ее годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 16 декабря 2021 года исковые требования Воронковой Н.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Воронковой Н.Д. Решение, принятое на заседании профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС ДД.ММ.ГГГГ об исключении Воронковой Н.Д. из членов Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности отменено, на профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС возложена обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Воронковой Н.Д. взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей, госпошлина в доход местного бюджета 1 050 рублей.

В кассационной жалобе Первичная профсоюзная организация Билибинской АЭС ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воронкова Н.Д. являлась членом Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном профсоюзном собрании был утвержден количественный состав профкома (18 человек), избран профком в составе 18 человек и "данные изъяты" - Р.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N на заседании профкома Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС присутствовали 14 членов профкома из 18, кворум имелся, на повестке поставлен вопрос об исключении из членов профсоюзной организации Воронковой Н.Д, которая принимала участие в заседании.

Председателем профкома Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС Р... на заседании ДД.ММ.ГГГГ было внесено предложение об исключении Воронковой Н.Д. из членов профсоюза на основании пунктов 3.4.6 и 3.12.4 Устава Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности за действия, наносящие материальный вред Профсоюзу и Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС, а также ущерб их авторитету.

В подтверждение факта причинения материального вреда Р. ссылалась на отчет ООО "Юридический центр "Роялти Лекс" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы финансово-хозяйственной деятельности Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая утверждения о причинении Воронковой Н.Д. ущерба репутации Профсоюза и Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС, Р. ссылалась на систематическое обращение истицы в судебные органы с необоснованными требованиями.

По предложению Р. членами профкома единогласно принято решение об исключении Воронковой Н.Д. из членов профсоюза, членство прекратить с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО "Юридический центр "Роялти Лекс" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертизы финансово-хозяйственной деятельности Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в действиях лично председателя профкома ППО БиАЭС Воронковой Н.Д. установлены следующие факты неэффективного расходования средств ППО: отсутствие обоснования командировок в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 83 календарных дней; превышение общего периода командировок в ДД.ММ.ГГГГ, составившего 129 календарных дней, в сравнении с продолжительностью мероприятий, на которые Воронкова Н.Д. была командирована; необоснованное получение "данные изъяты" в качестве оплаты за пользование домашним интернетом; списание денежных средств ППО на личные нужды председателя профкома Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС (на питание, дизтопливо, инструменты, автомобильные принадлежности); не обеспечено соответствие кассовых и фактических расходов в подотчете Воронковой Н.Д. При заключении в период командировки в "адрес" договора с О. на оказание услуг (без указания наименования услуг) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью "данные изъяты" оплата производилась в течение всего ДД.ММ.ГГГГ и составила "данные изъяты" По договору с О. на оказание услуг по перевозке председателя профкома Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата составила 333 333рубля. Получателем средств по договорам являлась С. (по доверенности, заверенной Воронковой Н.Д.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, не принимая во внимание указанный отчет, оценив представленные первичные бухгалтерские документы Первичной профсоюзной организации, показания свидетелей, признал выводы, изложенные в протоколе заседания профкома Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ N о причинении истицей ущерба Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС, выразившемся в неэффективной хозяйственной деятельности и неоправданных финансовых затратах в период работы в должности председателя Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС, соответствующими первичной документации.

Кроме того, суд первой инстанции признал факт причинения Воронковой Н.Д. материального вреда профсоюзной организации путем незаконного получения ею доплат к зарплате и получение дополнительной оплаты труда в отсутствие этого законных оснований.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции, самостоятельно установив факты финансовых нарушений Воронковой Н.Д, определив за профком Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС, в чем заключался причиненный Воронковой Н.Д. вред, послуживший поводом для ее исключения из членов профсоюзной организации, увеличив объем способов причинения Воронковой Н.Д. материального вреда в сравнении с тем, который был предметом обсуждения на заседании профкома ДД.ММ.ГГГГ, вышел за рамки своих полномочий, подменив за собой коллегиальный орган.

Также суд апелляционной инстанции указал на нарушение профкомом процедуры вынесения обжалуемого решения, которое выразилось в непредоставлении Воронковой Н.Д. возможности на заседании профкома ознакомиться с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ей на заседании профкома ДД.ММ.ГГГГ привести аргументированные возражения относительно выводов отчета, а профкому - учесть возражения Воронковой Н.Д. при оценке уважительности причин допущенных ею финансовых нарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения, принятого на заседании профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Библинской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении Воронковой Н.Д. из членов Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности, и возложении на ответчика обязанности отменить указанное решение.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, общеизвестность факта претерпеванием любым человеком нравственных страданий в связи с нарушением его прав, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, отсутствие со стороны Воронковой Н.Д. данных о каких-либо неблагоприятных последствиях исключения ее из членов профсоюзной организации, оценив степень нравственных страданий истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно статье 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которые обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним, в том числе относятся общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы).

В соответствии с пунктом 1 Устава Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности Российский Профессиональный союз работников атомной энергетики и промышленности является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в организационно - правовой форме общественной организации, объединяющей на добровольной основе работников предприятий и бывших работников.

Предметом деятельности Профсоюза является представительство, защита индивидуальных и коллективных социально-трудовых прав, а также производственных, профессиональных, и социальных интересов членов профсоюза в вопросах занятости, трудовых отношений, условий оплаты и охраны труда, соблюдения социальных гарантий (пункт 2.1 Устава).

Согласно пунктам 3.12, 3.12.4 Устава Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности, пункту 2.25 Положения о членстве в Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС исключение из членов Профсоюза - вид взыскания за невыполнение Устава Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности.

Исходя из содержания приведенных положений Устава и Положения, профсоюзным органом должна проводиться оценка уважительности причин допущенных нарушений, являющихся основанием к исключению из членов Профсоюза.

Разрешение вопроса о применении взыскания в виде исключения из Профсоюза прямо влияет на права истицы, в том числе, право быть членом профсоюза

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что лишение Воронковой Н.Д. возможности ознакомиться с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением процедуры рассмотрения вопроса о привлечении ее к ответственности, установления вины, повлекшим, в свою очередь, неполному установления обстоятельств, имеющих значение для выполнения профкомом своей обязанности оценить уважительность допущенных Воронковой Н.Д. нарушений, соответствует вышеприведенным конституционным предписаниям.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что Воронкова Н.Д. знакома с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, который исследовался при рассмотрении гражданского дела Билибинским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ по иску Воронковой Н.Д. о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает профком от обязанности ознакомить истицу с указанным отчетом при рассмотрении вопроса об исключении ее из членов Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС, предоставить ей возможность высказать свои возражения по поводу отчета и оценить при приятии решения.

Иное толкование процедуры привлечения к ответственности в виде исключения из членов профсоюзной организации не обеспечит соблюдение закрепленного статьей 45 Конституции Российской Федерации принципа.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически сводятся к изложению своей позиции в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств относительно нарушения процедуры проведения заседания профкома в части ознакомления Воронковой Н.Д. с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику, суд кассационной инстанции признает несостоятельными. Вывод суда апелляционной инстанции по настоящему делу не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, которые устанавливаются непосредственно по каждому конкретному спору в ходе судебного разбирательства в соответствии с представленными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального права, которое выражается в неприменении закона, подлежащего применению; применении закона, не подлежащего применению; неправильном истолковании закона, и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 28 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи