Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-7421/2022[88-7762/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Калиниченко Т.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании утраченного заработка, по кассационным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Фирсова С.Ю, представителя Корнилова А.В. -Петрика С.А, заключение прокурора Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

Корнилов А.В. обратился с данным иском, указав, что является "данные изъяты", нетрудоспособен в связи с получением им ДД.ММ.ГГГГ электротравмы. Вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признано его право на возмещение вреда здоровью с причинителя вреда - Камень-Рыбловской КЭЧ района МО РФ, реорганизованной в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ, с которого просил взыскать заработок, который мог бы иметь, если бы работал по специальности "экономика и управление на предприятии" согласно диплому ДВС 0128814, выданному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 53 656 рублей в месяц в сумме 1 931 616 рублей, при недостаточности денежных средств взыскать его с МО РФ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2022 года требования Корнилова А.В. удовлетворены. В пользу Корнилова А.В. с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскано в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 931 616 рублей. В случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации постановлено взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанции, приводит доводы об отсутствии оснований для субсидиарной ответственности Министерства, поскольку доказательств отсутствия денежных средств у основного должника, материалы дела не содержат. Не соглашается с размером среднего заработка, полагая недоказанным его размер.

В кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, указывая, что судебными инстанциями не была дана оценка доводам учреждения о грубой неосторожности истца, наличии оснований для уменьшения предъявляемой истцом для взыскания суммы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на доводах жалобы настаивал, представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения.

В заключении прокурор полагала об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Корнилов А.В. является "данные изъяты" бессрочно по причине инвалидности с детства, нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе. Ему установлено 100% утраты общей нетрудоспособности, пересмотр размера которой не предусмотрен.

Корнилов А.В. обращался в суд с исками о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Вступившими в законную силу решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признано право Корнилова А.В. на возмещение вреда в связи с электротравмой, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в результате необеспечения условий эксплуатации закрытого распределительного устройства как источника повышенной опасности со стороны работников Камень-Рыболовской КЭЧ района МО РФ.

Вступившими в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Корнилова А.В. взыскано с ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в счет утраченного заработка в связи с повреждением здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 144 440 рублей, субсидиарная ответственность в случае недостаточности средств у казенного учреждения возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

Вступившим в законную решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Корнилова А.В. взыскано с ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в счет утраченного заработка в связи с повреждением здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 645 848 рублей, субсидиарная ответственность в случае недостаточности средств у казенного учреждения возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

Надлежащим ответчиком по делу признано ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как правопреемник Камень-Рыболовской КЭЧ. Также установлено, что в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство обороны РФ не может быть освобождено от ответственности перед Корниловым А.В, при недостаточности денежных средств у указанного казенного учреждения на Минобороны России следует возложить субсидиарную ответственность.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 459, 465 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что получив травму в детском возрасте, став инвалидом вследствие полученной травмы, истец имеет право на возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка, который он мог бы иметь. Обстоятельства причинения вреда здоровью истца, а также его право на возмещение вреда подтверждены вступившими в законную силу решениями суда, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. На основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о субсидиарной ответственности по делу Министерства обороны Российской Федерации в случае недостаточности средств казенного учреждения.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании возмещения вреда здоровью истца, вытекающих из обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации доводы о наличии оснований для снижения суммы в возмещение вреда в связи с грубой неосторожностью истца рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными постановлениями между теми же сторонами.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о несогласии с размером взысканной в пользу истца суммы в возмещение вреда, размера утраченного заработка, определенного судом по информации Приморскстата, направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии оснований для субсидиарной ответственности министерства опровергаются содержанием статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих таковую.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи