Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7698/2022[88-8092/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Калиниченко Т.В, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дельта" в лице ООО "Хозяин" к Житникову М.Г. о взыскании долга за безучетное потребление холодного водоснабжения и водоотведения, по кассационной жалобе Житникова М.Г. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения Житникова М.Г, его представителя адвоката Бондаренко Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Дельта" в лице ООО "Хозяин" обратилось с названным иском, указав, что ООО "Дельта" на территории Партизанского городского округа оказывает услуги водоснабжения и водоотведения. Между ООО "Дельта" и ООО "Хозяин" заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО "Хозяин" вправе получать коммунальные платежи от населения. Житников М.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В ходе проверки прибора учета водоснабжения, систем холодного водоснабжения, а также водопроводного ввода в указанное здание были зафиксированы нарушения: отсутствие пломб на фильтре, приборе учета и вентиле перекрытия воды в колодце; отсутствие пломб на фильтре, приборе учета в подвале, прибор учета установлен самовольно, без участия ресурсоснабжающей организации. По результатам проверки составлены акты обследования, на основании которых произведен расчет неучтенного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала оказания услуг) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления на установку прибора учета) в размере 2 545 012, 93 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 12 июля 2021 года с Житникова М.Г. в пользу ООО "Хозяин" взыскана задолженность за безучетное потребление холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2545012, 93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 925, 06 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Житников М.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает на нарушение судами норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Житников М.Г. и его представитель адвокат Бондаренко Е.В. на доводах жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Житников М.Г. является собственником нежилого здания электролаборатории, общей площадью 625, 7 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", право собственности на которое зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, используемого для осуществления деятельности парикмахерской.

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, заключенному между ООО "Приморские коммунальные системы" и ООО "Дельта", последнему переданы во временное пользование комплекс водопроводно-канализационного хозяйства г. Партизанска Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дельта" заключило с ООО "Хозяин" агентский договор, предоставив ООО "Хозяин" заключать договоры на оказание услуг с потребителями по подаче водоснабжения и приему сточных вод, выставлять счета на оплату, производить сбор денежных средств.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, ООО "Дельта" определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хозяин" в ходе проверки приборов учета водоснабжения, систем холодного водоснабжения, а также водопроводного ввода нежилого помещения, расположенного в "адрес" установило отсутствие пломб на фильтре, приборе учета и вентиле перекрытия воды в колодце, отсутствие пломб на фильтре, приборе учета в подвале, самовольной установке прибора учета без участия ресурсоснабжающей организации.

Указанные обстоятельства были оформлены актами в присутствии собственника нежилого помещения Житникова М.Г, к актам представлены копии фотографий с изображением самого здания, открытых кранов в нем, в том числе с нахождением на раковине мыла, наличии воды в сливном бачке, изображениях прибора учета.

Из представленных в материалы дела копий актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, подключение здания, расположенного по адресу: "адрес", к холодному водоснабжению произведено через водопроводный колодец, обслуживающий указанное здание. Именно в данном водопроводном колодце обнаружены, в ходе проверки производимой истцом, открытые вентили и отсутствие пломбы на приборе учета.

Выявленные нарушения явились основанием для определения истцом стоимости водопотребления расчетным путем, неоплата которой явилась основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 N 776, и пришел к выводу о подтверждении факта учета пользования Житниковым М.Г, как собственника нежилого помещения, холодным водоснабжением и водоотведением с использованием не опломбированного прибора учета, а равно в отсутствие прибора учета, взыскав сумму задолженности, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате безучетного потребления холодного водоснабжения и водоотведения, в размере 2 545 012 рублей 93 копейки.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведённым в решении правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об установке приборов учета с участием ресурсоснабжающей организации, не самовольно, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в числе прочего, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 N 644, абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что пользование централизованной системой холодного водоснабжения производилось ответчиком с использованием неопломбированных приборов учета, в связи с чем истцом произведен коммерческий расчет учета воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Выводы судов о правильности произведенного истцом расчета ответчиком не опровергнуты, приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Соглашаясь с периодом взыскания, суды исходили из установленных обстоятельств передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дельта" централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения от ООО "Приморские коммунальные системы", заключении ООО "Дельта" агентского договора с ООО "Хозяин" ДД.ММ.ГГГГ.

Правила оценки доказательств судами при рассмотрении дела не нарушены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Житникова М.Г. без удовлетворения.

Отменить приостановлением исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи