Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7975/2022[88-8280/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селионова Е.В, Львовой М.О, Швейкуса А.В, Швейкус В.С, Макаренко Н.В, Батуро О.А, Игнатьевой (Пантелеевой) Е.А, Кучер В.С, Горбатенко А.О, Базарновой Е.В, Горбатенко В.А, Зубехина В.Г, Вертопраховой А.Ю, Вертопрахова В.В, Рыженкова Д.С, Шабановой О.В, Шабанова В.В, Постникова О.А, Кондратьева В.М, Ерёмина А.А, Скоблецкой Н.В, Скоблецкого Д.А, Герасименко А.А, Мальцевой А.О, Токмачёвой В.Н, Токмачёва П.Е, Плотниковой М.М, Лобановой Е.Н, Алиевой К.В, Алиева Р.Г, Крючкова М.В, Крючковой Д.С, Дунаевской О.С, Новиковой А.С, Зубцова А.С, Ненилина Е.В, Ненилина С.В, Червячковой Л.В, Новикова С.А, Пыркова С.В, Новиковой Ю.А, Рыжковой О.Е, Павлинова А.А, Умарова А.Е, Дутчак Н.Я, Губаидулина А.С. к Плотниковой О.С, Плотникову С.М, Давлетбаевой Ю.Н, Давлетбаеву Р.М, Шарапову С.М, Кожевниковой Г.К, Кожевникову И.А, Цымбал С.А, Штатолкину Е.Ю, Бескровной М.Г, Егоровой Н.Ю, Цой Т.М, Азеевой Т.Е, Гапоновой Т.В, Цой В.М, Лескову С.П, Никоноровой Ж.И, Большой Н.О, Шестакову С.А, Вану Цзиньляну, Мартынюк К.А, Кольненко Б.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Золотые ключи", по кассационной жалобе Плотниковой О.С, Плотникова С.М, Штатолкина Е.Ю, Бескровной М.Г, Егоровой Н.Ю, Азеева Т.Е, Лескова С.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Золотые ключи", проведенного по инициативе группы членов ТСЖ (ответчиков) в очно-заочной форме в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, указав в обоснование, что многоквартирный дом по "адрес" находится в управлении ТСЖ "Золотые ключи". Оспариваемое решение, проведенное по инициативе ответчиков, на котором избраны члены правления и счетной комиссии ТСЖ, считают принято с нарушением порядка, установленного законом и уставом ТСЖ "Золотые ключи" и в отсутствие кворума, поскольку нарушено формирование реестра членов ТСЖ, из-за чего неправильно определена принадлежащая членам ТСЖ площадь помещений в многоквартирном доме, при подсчете кворума необоснованно включены в число голосовавших собственники помещений, которые не принимали участие в голосовании, допущены нарушения при определении полномочий участников собрания.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2021 года, с учетом определения суда от 4 февраля 2022 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" в многоквартирном доме по улице "адрес", проведенное в форме очно-заочного голосования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" N от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плотникова О.С, Плотников С.М, Штатолкин Е.Ю, Бескровная М.Г, Егорова М.Г, Азеева Т.Е, Лесков С.П. ставят вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе при отсутствии необходимого кворума.

Согласно положений части 3 статьи 45, части 1 статьи 46, части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В общем собрании ТСЖ вправе принимать участие только член ТСЖ (собственник) или его представитель, при наличии у него полномочий (часть 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям (часть 5.1, часть 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники (член ТСЖ), принявшие участие в очно-заочном голосовании, должны передать решения в установленный срок для подведения итогов голосования до окончания голосования, которое может иметь место только до начала составления протокола, которым оформляется принятое решение. О том, что собственник проголосовал в установленный срок до окончания голосования, могут свидетельствовать либо дата голосования, указанная непосредственно в бюллетене, либо доказательства передачи бюллетеня организатору собрания до окончания голосования.

Отсутствие в листах (бюллетенях) голосования даты их заполнения собственником, не позволяет установить момент волеизъявления собственника для определения наличия кворума для голосования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по "адрес" в целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (далее МКД), обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом создано товарищество собственников жилья "Золотые ключи".

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание членов Товарищества с повесткой дня: об избрании председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, состава правления.

По результатам проведения внеочередного общего собрания оформлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и приложенного к протоколу реестру, на дату проведения собрания общая площадь МКД составляет 37 916, 90 кв.м, площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 29 864, 40 кв.м, площадь помещений МКД, принадлежащих членам ТСЖ - 20 538, 65 кв.м, площадь помещений МКД, принадлежащая собственникам - не членам ТСЖ - 9 325, 77 кв.м, в собрании приняли участие члены ТСЖ и их представители, владеющие 10 309, 77 кв.м помещений в МКД, что составляет 50, 20 % голосов.

По итогам проведения собрания приняты решения об избрании председателем собрания Давлетбаевой Ю.Н, об избрании секретарем собрания Кольненко Б.В, об избрании счетной комиссии Азееву Т.Е, Большую Н.О, Гапонову Т.В, об избрании в состав правления ТСЖ "Золотые ключи" Плотникову О.С, Шарапова С.М, Давлетбаеву Ю.Н, Бескровную М.Г, Кольненко Б.В, Штатолкина Е.Ю, Цымбал С.А, Кожевниковой Г.К. Место хранения протокола и решений определено в органе государственного жилищного надзора и копии в ТСЖ. Листы голосования приобщены к протоколу общего собрания и считаются неотъемлемой его частью, подтверждают принятие решения по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, руководствовался положениями статей 45 - 48, 143, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое внеочередное общее собрание членов ТСЖ проведено с существенными нарушениями, повлиявшими на волеизъявление собственников многоквартирного дома, при отсутствии кворума при принятии решений, поскольку фактическая площадь принадлежащих членам ТСЖ помещений в многоквартирном доме не соответствует расчету кворума, изложенному в протоколе решении общего собрания, так как в реестр членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не были включены все члены ТСЖ, которым принадлежат помещения в многоквартирном доме, что привело к уменьшению площади помещений, принадлежащих членам многоквартирного дома и повлияло на итоги голосования.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведённым в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено

В кассационной жалобе приводятся доводы о несогласии с выводами судов о непринятии к расчету кворума листа голосования ООО "Пантеон", так как бланк не содержит даты заполнения, листа голосования Литвинова А.П, поскольку Литвинов А.П. отсутствует в реестре членов ТСЖ, неверно сформированном реестре членов ТСЖ.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой судами доказательств и фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, нарушений судами норм материального и процессуального права не подтверждает.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Доводы кассационной жалоб, не содержат данных о допущенных судами нижестоящих инстанций фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления, тогда как кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотниковой О.С, Плотникова С.М, Штатолкина Е.Ю, Бескровной М.Г, Егоровой Н.Ю, Азеева Т.Е, Лескова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи