Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8108/2022[88-8339/2022]

29 сентября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Головнева С.В. на решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 21 марта 2022 года, апелляционное определение Тындинского районного суда Амурской области от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Спецэкомаш" к Головневу С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецэкомаш" обратилось с иском к Головневу С.В. о взыскании задолженности по оплате Жилищно-коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов, указав в обоснование, что является региональным оператором, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых бытовых отходов на территории зоны "адрес" ("адрес"). Головнев С.В. являясь собственником жилого помещения - дома по "адрес" в "адрес" имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги - обращение с ТКО в размере 15 052, 2 рублей, по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 903, 34 рублей, которые просило взыскать с Головнева С.В, а также расходы на госпошлину 638, 22 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тындинского районного суда Амурской области от 15 июня 2022 года, требования удовлетворены. В пользу ООО "Спецэкомаш" взысканы с Головнева С.В. сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 052 рублей 20 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 638 рублей 22 копейки.

В кассационной жалобе и уточнениях к ней Головнев С.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на неправильное применение норм права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Спецэкомаш" просит оставить без изменения оспариваемые судебные постановления, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Головнев С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес", общей площадью 225 квадратных метров.

С ДД.ММ.ГГГГ Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "адрес", куда входит "адрес" и "адрес", является ООО "Спецэкомаш".

В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 данного закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 N 1156, договор о вывозе ТКО с региональным оператором считается заключенным с определенного законом срока независимо от волеизъявления потребителя.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применив к возникшим правоотношениям приведенные нормы права, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что между сторонами в спорный период сложились правоотношения из договора оказания возмездных услуг по обращению с ТКО, которые ответчиком не оплачивались.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении порядка заключения договора, неправильном определении размера оплаты за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами из общей площади дома, несогласии с выводами судов об оказании услуг по вывозу мусора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основанны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Суды правильно определили характер спорных правоотношений, правильно применили закон, подлежащий применений, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 21 марта 2022 года, апелляционное определение Тындинского районного суда Амурской области от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головнева С.В. без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко