Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8199/2022[88-8424/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычужина М.В. к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, о начислении и выплате заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Вычужина М.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Вычужин М.В. обратился с иском к ПАО "Якутскэнерго" об оспаривании отстранения от работы, указав, что работает "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N был отстранен от работы в связи с отказом проведения профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции. Полагал приказ незаконным, лишающим его права на труд. Просил признать данный приказ незаконным, взыскать средний заработок за время отстранения от работы, компенсацию морального вреда 10 0000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года, требования Вычужина М.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вычужин М.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 названной нормы права работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 N 125н").

На основании Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в связи с угрозой распространения в Республики Саха (Якутия) новой коронавирусной инфекции на территории Республики Саха (Якутия) сохраняется режим повышенной готовности.

На территории Республики Саха (Якутия) действовало постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в пункте 1 которого указано на необходимость обеспечения проведения иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 70% взрослого населения, в первую очередь лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ в г. Якутске и Мегино-Кангаласском районе, срок до ДД.ММ.ГГГГ - по "адрес").

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N изложен в новой редакции, предписано обеспечить проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 70% взрослого населения Республики Саха (Якутия), в первую очередь лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 названного постановления обязательной иммунизации подлежали работники в сфере энергетики.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Вычужин М.В. работает "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении проведения иммунизации персонала ПАО "Якутскэнерго" против COVID-19" руководителям филиалов предписано обеспечить проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции всех работников в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вычужину М.В. вручено уведомление об обязательном прохождении вакцинации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом N "Об отстранении от работы" Вычужин М.В. отстранен от работы до момента прохождения обязательной вакцинации или до нормализации эпидемиологической обстановки без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что ПАО "Якутскэнерго" относится к организациям энергетики, вакцинация сотрудников которых от новой коронавирсной инфекции является обязательной, поскольку истец не прошел вакцинацию, документов о наличии противопоказаний к вакцинации не представил, основания для его отстранения от работы у работодателя имелись, порядок отстранения от работы работодателем не нарушен.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Вычужин М.В. приводит доводы об отсутствии у работодателя оснований для его отстранения от работы, превышении работодателем своих полномочий при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении проведения иммунизации персонала ПАО "Якутскэнерго" против COVID-19".

Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

В пунктах 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Такое решение было принято Главным государственным санитарным врачом по Республике Саха (Якутия) в постановлении от 19 мая 2021 года N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", исполнение которого осуществлялось в том числе ПАО "Якутскэнерго" изданием приказа от 23 июля 2021 года N 1342 "Об обеспечении проведения иммунизации персонала ПАО "Якутскэнерго" против COVID-19", исполнение которого в силу требований статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации было обязательным для истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами было правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого работника коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Доводы о том, что истец не отказывался от прохождения вакцинации, что у ответчика не имеется письменного отказа истца от прохождения вакцинации, что им работодателю была представлена справка о медотводе от вакцинации отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, Вычужин М.В. уведомил работодателя о наличии противопоказаний к вакцинации в своем заявлении 10 января 2022 года, к которому приложил справку от 29 декабря 2021 года, после чего был допущен к работе.

Доводы кассационной жалобы Вычужина М.В. являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вычужина М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи