Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-8436/2022[88-8817/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Калиниченко Т.В, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацко А.Л. к ОАО "РЖД", администрации Уссурийского городского округа о признании дома аварийным, по кассационной жалобе Дацко А.Л. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя Дацко А.Л. - Лосеву С.С, представителя ОАО "РЖД" - Яцышину Ю.В, судебная коллегия

установила:

Дацко А.Л. обратился с иском к ОАО "РЖД", администрации Уссурийского городского округа о признании дома аварийным, указав в обоснование, что проживает в жилом помещении, расположенном "адрес" совместно с Д. и Э. Указанное жилое помещение было предоставлено Д. по месту работы. Дом построен из бруса, фундамент бетонно-ленточный, перегородки деревянные, полы дощатые, отопление печное, системами водоснабжения не оборудован. Согласно результатам инвентаризации дома в ДД.ММ.ГГГГ, процент износа составил 52%. Последние 50 лет капитальный и текущий ремонт дома не проводился. За период эксплуатации дом дал осадку, фактически врос в землю, стены гниют, полы просели и потрескались, крыша имеет повреждения, потолок провис и протекает. Проживать в доме невозможно из-за его ветхости. Согласно техническому паспорту, дом принадлежит Уссурийской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной железной дороги. Согласно ответу на запрос, дом на балансе Уссурийской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной железной дороги не числится. В муниципальной собственности указанный дом также не значится. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о доме как объекте недвижимости, отсутствуют. Просил признать дом по адресу: "адрес" непригодным для проживания.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июня 2022 года, требования Дацко А.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дацко А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Дацко А.Л. - Лосева С.С. на доводах кассационной жалобы настаивала, представитель ОАО "РЖД" - Яцышина Ю.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

Согласно пункта 2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания (пункт 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дацко А.Л. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Вместе с ним зарегистрированы и проживают как по месту жительства Д, Э.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по данному адресу был зарегистрирован за Уссурийской дистанцией гражданских сооружений ФГУП "ДВЖД МПС России".

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N было учреждено акционерное общество "Российские железные дороги", о создании которого ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Спорное жилое помещение указано в перечне объектов недвижимости федеральной собственности, расположенных в Приморском крае, не вошедших в уставный капитал ОАО "РЖД" в составе имущественного комплекса Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом дом не находится в реестре муниципальной собственности.

Заключением ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N от ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 54%, и техническое состояние дома оценивается как аварийное, реконструкция дома технически невозможна и экономически не целесообразна.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, исходил из того, что правом признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания наделен специальный орган - межведомственная комиссия, создаваемая для этих целей, в которую истец не обращался.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведённым в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на не установление судом собственника дома, неопределенности в том, к кому из ответчиков должен обратиться истец, подлежат отклонению.

Дело разрешено судом, исходя из предмета спора и требований истца о признании дома аварийным, обстоятельства по делу установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно установлено судами, компетенция межведомственной комиссии и признание дома аварийным не постановлены в зависимость от формы собственности жилого помещения.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дацко Артема Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи