Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-8462/2022[88-8752/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области к Литиной И.А, Литину Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать жилое помещение, встречному иску Литиной И.А. к Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Литиной И.А. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения Литиной И.А, заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился с иском к Литиной И.А, Литину Д.В, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" предоставленное ответчикам взамен признанного ранее непригодным жилого помещения отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, и его общая площадь превышает площадь ранее занимаемой квартиры, однако ответчики отказываются от вселения. Просил признать Литину И.А, и Литина Д.В, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", вселить Литину И.А, Литина Д.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязать ответчиков передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" течении 10 дней департаменту имущественных отношений Корсаковского городского округа.

Литина И.А. обратилась со встречным иском, в котором просила признать за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", возложить на департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обязанность заключить с Литиной И.А. договор социального найма в отношении указанной квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что данное жилое помещение было предоставлено ей и "данные изъяты" Литину Д.В. взамен утраченного в результате пожара жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". С момента вселения в указанное выше жилое помещение Литина И.А. проживает в нем с сыном, исполняет обязанности нанимателя, настаивает на том, что вселение носило законный характер. Свои обязательства по содержанию жилого помещения она исполняет надлежащим образом, производит за свой счет расходы на его содержание. Полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы закона, устанавливающего основания возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Решением Корсаковского городского суда от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского облстного суда от 17 мая 2022 года, исковые требования департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа удовлетворены: Литина И.А. и Литин Д.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". На Литину И.А. и Литина Д.В. возложена обязанность передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" течение десяти дней департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа. В удовлетворении встречных исковых требований Литиной И.А. отказано.

В кассационной жалобе Литина И.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части вселения Литиной И.В. в предоставленное жилое помещение "адрес", возложении обязанности передать по акту приема-передачи занимаемую "адрес" в "адрес", отказа в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Литина И.А. на доводах кассационной жалобы настаивала.

Прокурор по делу Плетнева С.Н. в заключении указала на соблюдение жилищных прав Литиной И.А, Литина Д.В. переселением в жилое помещение в "адрес", отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Литин Д.В, представитель департамента имущественных отношений Корсаковского городского округа в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 60, 61, части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Литина И.А. и Литин Д.В. были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности и расположенном по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошел пожар, дом в котором проживали Литины пострадал и ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Литиной И.А. и Литину Д.В. предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа с АО "Сахалинское ипотечное агентство" заключен договор аренды квартиры по адресу "адрес" для временного проживания Литиной И.А. и Литина Д.В. на срок до снятия режима чрезвычайной ситуации, введенного постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Режим чрезвычайной ситуации был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Литиной И.А. и Литину Д.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес", в которое Литина И.А. и Литин Д.В. отказываются вселяться.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и вселении ответчиков в предоставленное жилое помещение, исходил из того, что сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, подвергнутого пожару, невозможно, поскольку дом как объект жилищных, гражданских правоотношений не существует. Предоставленное жилое помещение по адресу: "адрес" является равнозначным, благоустроенным, расположено в том же населенном пункте. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что предоставленная квартира, расположенная по адресу: "адрес", была передана администрации Корсаковского городского округа во временное владение и пользование за плату для размещение пострадавшего населения, утратившего жилье в результате пожара на срок до снятия режима чрезвычайной ситуации, суд пришел к выводу о том, что Литина И.А. и Литин Д.В. не приобрели право пользования указанной квартирой по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведённым в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на вселение в "адрес" до заключения договора аренды между департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа с АО "Сахалинское ипотечное агентство" от ДД.ММ.ГГГГ, фактическом проживании в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, подлежат отклонению. Как верно установлено судом, данное жилое помещение было предоставлено Литину И.А, Литину Д.В. временно для проживания на период чрезвычайной ситуации, после снятия которой, было предоставлено на условиях социального найма иное равнозначное благоустроенное жилое помещение - "адрес" в "адрес".

Судебная коллегия также отмечает, что жилое помещение, на которое претендует Литина И.А. в муниципальной собственности не находится, к жилищному фонду социального использования не отнесено в установленном порядке, в связи с чем у судебных инстанций оснований полагать о вселении Литиных в квартиру на условиях социального найма не имелось.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с результатами проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" санитарно-эпидемиологической экспертизы к отмене судебных постановлений не ведут, поскольку правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судов нижестоящих инстанций не имелось, экспертиза является доказательством по делу, которое оценено судом наравне с другими доказательствами.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с заключением экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литиной И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи