Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-8542/2022[88-8965/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Калиниченко Т.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Н.С. к АО "Дальневосточная генерирующая компания" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Гончаровой Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения Гончаровой Н.С, представителя АО "Дальневосточная генерирующая компания" - Мокрова А.Э, судебная коллегия

установила:

Гончарова Н.С. обратилась в суд с иском к АО "ДГК", указав, что ответчик в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление за отопление и горячую воду за ДД.ММ.ГГГГ без учета данных общедомовых приборов учета, которые были установлены и приняты на учет ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик неправомерно осуществил перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ, оплата производилась согласно счетам, сведения об изменении размера оплаты истцу не поступали, в связи с чем Гончарова Н.С. просила обязать ответчика списать просроченную задолженность по "адрес" (лицевой счет N) в размере 4 002, 59 рублей из них: 1 999, 04 рублей - за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, 1 333, 63 рублей - за подогрев воды в ДД.ММ.ГГГГ, 669, 92 рублей - пени, начисленные на просроченную задолженность; по "адрес" (лицевой счет N) в размере 3 227, 11 рублей из них: 1 749, 38 рублей - за отопление за декабрь 2018 года, 805, 44 рублей - за подогрев воды в ДД.ММ.ГГГГ, 672, 29 рублей - пени, начисленные на просроченную задолженность. Обязать ответчика выплатить штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации: по "адрес" (лицевой счет N) в размере 1 681, 28 руб. в размере 50% от суммы завышения оплаты за коммунальные услуги в сумме 3 362, 56 рублей, в том числе: 28, 93 рублей - за отопление за декабрь 2018 года, 1 333, 63 рублей - за подогрев воды в 2017 году; по "адрес" (лицевой счет N) 1 405, 06 рублей в размере 50% от суммы завышения оплаты за коммунальные услуги в размере 2 810, 11 рублей, в том числе: 4, 67 руб. за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, 805, 44 руб. - за подогрев воды в ДД.ММ.ГГГГ, путем снижения оплаты за коммунальные услуги. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 413 рублей Обязать внести в форму счета оплату со штрих кодом и банковскими реквизитами путем добавления графы "Долг за предыдущий период".

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 июля 2021 года исковые требования Гончаровой Н.С. удовлетворены частично. На АО "Дальневосточная генерирующая компания" возложена обязанность списать начисленную на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по принадлежащей Гончаровой Н.С. квартире "адрес" (лицевой счет N) в сумме 4 498, 46 рублей, списать начисленную на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по принадлежащей квартире "адрес" (лицевой счет N) в сумме 4 552, 90 рублей, произвести расчет оплату услуг по лицевым счетам по квартире "адрес" (лицевой счет N) и квартире "адрес" (лицевой счет N) дома N по ул. Нейбута в г. Владивостоке с учетом списанной задолженности. С АР "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Гончаровой Н.С. взыскана госпошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Гончаровой Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гончаровой Н.С. к АО "Дальневосточная генерирующая компания" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гончарова Н.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Гончарова Н.С. на доводах кассационной жалобы настаивала, представитель АО "Дальневосточная генерирующая компания" - Мокров А.Э. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что Гончарова Н.С. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес".

АО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморская генерация" обеспечивает тепловой энергией данный жилой дом.

Многоквартирный жилой дом "адрес" оснащен общебытовым прибором учета используемого коммунального ресурса, который допущен к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 11 пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N354 установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В ДД.ММ.ГГГГ за представленную коммунальную услугу ресурсоснабжающей организацией расчет произведен исходя из норматива потребления.

В ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет с учетом показаний приборов учета за ДД.ММ.ГГГГ, сумма начислений уменьшена, в том числе по жилым помещениям, принадлежащим истцу.

Суд первой инстанции, разрешая требования, указав на оплату истицей в ДД.ММ.ГГГГ платежей в размере, превышающем начисление за ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного перерасчета, пришел к выводу о неправомерном начислении ответчиком задолженности по квартире "адрес" (лицевой счет в размере 4 498, 46 рублей и по квартире "адрес" (лицевой счет N) в размере 4 632, 40 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в удовлетворенной части в связи с неправильным установлением судом первой инстанции обстоятельств по делу. Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, расчетам задолженности, счетам-квитанциям, выставляемым на оплату коммунальных услуг по принадлежащим истице жилым помещениям, с учетом произведенной истицей оплаты, исходил из имеющейся у истицы задолженности за оказанные услуги, соблюдении ее права при выставлении счетов стороной ответчика, отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом апелляционном определении. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом апелляционной инстанции соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду апелляционной инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о соблюдении прав потребителя услуги при выставлении счетов на оплату.

Доводы кассационной жалобы о начислении ответчиком платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления после ввода в ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию прибора общедомового учета, и нарушении прав заявителя, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен перерасчет с учетом показаний приборов учета за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сумма начислений уменьшена.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи