Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-8552/2022[88-8809/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Калиниченко Т.В, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ермолина А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Гранд Экспресс", Глухову С.А, редакции газеты "Хабаровский экспресс" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ермолина А.Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения Ермолина А.В. и его представителя адвоката Столбина С.Г, Глухова С.А, представителя ООО "Издательский дом "Гранд Экспресс" - Токарева Е.А, судебная коллегия

установила:

Ермолин А.Б. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Гранд Экспресс" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что на принадлежащем ООО "ИД Гранд Экспресс" информационном портале "данные изъяты" в номере "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья "данные изъяты". В данной статье опубликована информация, которая не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Также на принадлежащем ООО "ИД Гранд Экспресс" информационном портале "данные изъяты" в номере N за ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья "данные изъяты". В данной статье указаны сведения не соответствующие действительности. Также, на принадлежащем ООО "ИД Гранд Экспресс" информационном портале "данные изъяты" в номере N за ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья "данные изъяты" сведения которой не соответствуют действительности. Им были направлены требования в адрес ответчика о необходимости снять с публикации оспариваемые статьи и опубликовать опровержение. Статьи ответчиком с публикации были сняты, опровержение до настоящего времени не опубликовано. Редакция ООО "ИД Гранд Экспресс" заведомо знала о том, что сведения, распространенные о нем, являются недостоверными, порочащими его честь достоинство и деловую репутацию, но при этом распространила их и впоследствии не опубликовала опровержения. Просил признать не соответствующими действительности, а также порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию указанные выше сведения и высказывания; обязать ответчика опубликовать опровержение распространенным сведениям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания от 16 сентября 2021 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены редакция газеты "Хабаровский экспресс", учредитель печатного издания "Хабаровский экспресс" и Хабаровского новостного портала "Habex.ru" - Глухов С.А..

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания от 20 декабря 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Луцкая И.Н.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ермолин А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на неправильное применение норм права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "Издательский дом "Гранд Экспресс" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ермолин А.В. и его представитель Столбин С.Г. на доводах кассационной жалобы настаивали, просили отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, представитель ООО "Издательский дом "Гранд Экспресс" Токарев Е.А. и Глухов С.А. против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, и материалы гражданского дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ермолин А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ Ермолин А.Б. назначен на должность "данные изъяты".

На информационном портале "данные изъяты" в номере N за ДД.ММ.ГГГГ, а также в печатной газете "данные изъяты" была опубликована статья "данные изъяты". В частности, в данной статье указаны сведения, с которыми истец не согласен: "данные изъяты"

Также на информационном портале "данные изъяты" в номере N за ДД.ММ.ГГГГ, а также в печатной газете "данные изъяты" была опубликована статья "данные изъяты". В данной статье указано следующее: "данные изъяты"

Кроме того, на информационном портале "данные изъяты" в номере N за ДД.ММ.ГГГГ, а также в печатной газете "данные изъяты" была опубликована статья "данные изъяты", в которой указано следующее: "данные изъяты"

Постановлением дознавателя ОД ОП N 4 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, по факту опубликования заведомо ложных сведений в СМИ, порочащих честь и достоинство Ермолина А.Б.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N перед экспертом поставлены вопрос: имеется ли в тексте, представленном на исследование, негативная оценка Ермолина А.Б. или негативная оценка его деятельности? Предметом исследования являлись статьи, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, в тексте статьи "данные изъяты" негативной оценки Ермолина А.Б. не имеется, имеется негативная оценка деятельности Ермолина А.Б. (высказывания, содержащие негативную оценку деятельности, представлены в форме некатегоричного утверждения о факте и имеют ссылки на источник информации); в тексте статьи "данные изъяты" негативной оценки Ермолина А.Б. не имеется, имеется негативная оценка деятельности Ермолина А.Б. (высказывания, содержащие негативную оценку деятельности, представлены в следующих формах: в форме некатегоричного утверждения о факте без ссылки на источник информации, в форме оценочного суждения, в форме утверждения); в тексте статьи "данные изъяты" негативной оценки Ермолина А.Б. не имеется, имеется негативная оценка деятельности Ермолина А.Б. (высказывания, содержащие негативную оценку деятельности, представлены в форме некатегоричного утверждения о факте и имеют ссылку на источник информации).

Постановлением следователя по овд СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 9 июня 2021 года уголовное дело N, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии Л, Ч, П, Т. состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолиным А.Б. предъявлено в ООО "ИД "Гранд Экспресс" требование о публикации опровержений, содержащее его доводы о несогласии с опубликованными статьями.

В номере N за ДД.ММ.ГГГГ печатной газеты "данные изъяты"" в рубрике "данные изъяты" в полном объеме опубликовано требование истца, в редакции, изложенной им.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ермолиным А.Б. ответчикам предъявлены требования об удалении с сайта недостоверной информации (указанных выше статей). С сайта Habex.ru статьи удалены.

Из представленных в материалы сведений следует, что Ермолин А.Б. являлся учредителем ЗАО "ВОСТОК-ПУШНИНА", им внесен вклад в уставный капитал в размере "данные изъяты".

Также вклад в уставный капитал ЗАО "ВОСТОК-ПУШНИНА" был внесен Е, С. в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ВОСТОК-ПУШНИНА" реорганизовано посредством преобразования в ООО "Восток-Пушнина", где Ермолин А.Б. учредителем не являлся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "ВОСТОК-ПУШНИНА" принадлежало "данные изъяты" в уставном капитале ООО "Национальное предприятие "Фактория "Лумукан".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ермолин А.Б. являлся участником ООО "Национальное предприятие "Фактория Лукуман" с размером доли в уставном капитале данного общества в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ доля в уставном капитале указанной организации перешла М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО "Национальное предприятие "Фактория "Лумукан" являлись: ООО "Востокбиопродукт" с долей в размере "данные изъяты" а также С. - супруга Е.

До ДД.ММ.ГГГГ Ермолин А.Б. являлся учредителем межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов "КРЕЧЕТ".

При расследовании уголовного дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО "Национальное предприятие "Фактория "Лумукан" реорганизовано в форме выделения ООО "Национальное предприятие "Фактория "Лумукан-1", в ДД.ММ.ГГГГ ООО "Санджа", ООО "Маймагун", ООО "Иткан".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Национальное предприятие "Фактория "Лумукан" и Охотским территориальным управлением Росрыболовства заключены договоры о предоставлении рыбопромысловых участков N, N, N, N.

Также между ООО "Национальное предприятие "Фактория "Лумукан" и Амурским территориальным управлением Росрыболовства были заключены договоры о предоставлении рыбопромысловых участков: N, N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры между ООО "Национальное предприятие "Фактория "Лумукан" и Амурским территориальным управлением Росрыболовства были заключены на основании протокола оценки и сопоставления заявок от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола оценки и сопоставления заявок от ДД.ММ.ГГГГ. В составе конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок были представители Министерства природы Хабаровского края.

Согласно протоколам заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на официальном сайте АТУ "Росрыболовство", на заседаниях комиссий председательствовал Ермолин А.Б.

На заседаниях комиссий устанавливался объем добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой, горбуши, кеты, в том числе в Тугуро-Чумиканском районе, юридическими лицами, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного и (или) прибрежного лова в бассейне реки Амур и подзоне Приморья на ДД.ММ.ГГГГ. Среди указанных юридических лиц установлены: ООО "Национальное предприятие "Фактоия "Лумукан", ООО "Национальное предприятие "Фактория "Лумукан-1", ООО "Санжа", ООО "Маймагун", ООО "Иткан", ООО "Тугурский промысел".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался положениями статей 17, 29 Конституции Российской Федерации, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", исходил из того, что при опубликовании статей автор руководствовался размещенными в открытом доступе сведениями, при этом все высказывания, кроме одного, представлены в виде некатегоричных суждений, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для защиты такого права. Давая оценку высказыванию "данные изъяты" указал на то, что указанная фраза является заключительной, фактически подводит итог журналистского расследования, несмотря на выводы эксперта об утвердительном смысле фразы, она изложена со знаком вопроса, является одновременно выводом автора и обращением к аудитории (читателям). Суд также исходил из того, что высказывания, представляют собой оценочные суждения, порочащий характер этих суждений судом не установлен, оспариваемые сведения не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. То обстоятельство, что оценочное суждение интерпретировано истцом как оскорбительное, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также исходил из того, что Ермолин А.Б, ранее занимавший должность "данные изъяты", будучи публичным лицом, являлся объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, мог быть подвергнут критике в СМИ относительно его деятельности. Установив, что требование истца об опровержении информации, содержащейся в оспариваемых статьях, было опубликовано в газете " "данные изъяты" в разделе "данные изъяты", указал на то, что права истца на ответ (комментарий, реплику) с изложением его оценки были соблюдены ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведённым в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе Ермолина А.Б. на обстоятельства дела, несогласие с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств подлежат отклонению.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны нижестоящих судов по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз, судебные инстанции сопоставили их смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, и пришли к выводу об отсутствии в них порочащего истца содержания.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку судами при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи