Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 55-373/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Мартынова Р.А, Красноперова В.В, при секретаре судебного заседания Амировой А.А, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышова А.А, осужденных Леонтьева А.И, Никитиной Т.С, Устюгова С.А, Фукса Е.А, Юсупова Р.А, защитника Деревнина А.А, защитников - адвокатов Сёмочкиной И.И, Серебровой М.А, Сидорова Д.В, Ноговицыной Ю.А, Скачкова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Леонтьева А.И, Никитиной Т.С, Устюгова С.А, Фукса Е.А, Юсупова Р.А, защитника Деревнина А.А. на приговор Иркутского областного суда от 1 ноября 2022 года, которым:

Леонтьев Артём Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 8 месяцев, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по ч. 3 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ;

Никитина Татьяна Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом по ч. 2 ст. 162 (15 преступлений), ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Содержалась под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждена:

- по ч. 2 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Устюгов Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом по п. "б" ч. 4 ст. 162 (2 преступления), ч. 1 ст. 226, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 (17 преступлений), ч. 3 ст. 162 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Содержался под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, - по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по ч. 3 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

- по ч. 2 ст. 313 УК РФ осужден к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 2 ст. 313 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ;

Фукс Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 (2 преступления), ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Юсупов Рустам Арифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 8 месяцев, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденным Леонтьеву А.И, Устюгову С.А. и Юсупову Р.А. оставлена без изменения. Осужденным Никитиной Т.С. и Фуксу Е.А. до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- Леонтьеву А.И. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Никитиной Т.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- Устюгову С.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Фуксу Е.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Юсупову Р.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, а также гражданские иски, в том числе:

- взыскано солидарно с Устюгова С.А. и Леонтьева А.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" 1 289 759 рублей;

- обращено взыскание на арестованное имущество осужденных Леонтьева А.И, Фукса Е.А. и Юсупова Р.А.

Заслушав доклад судьи Красноперова В.В, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденных Леонтьева А.И, Никитиной Т.С, Устюгова С.А, Фукса Е.А, Юсупова Р.А, защитника Деревнина А.А, защитников - адвокатов Сёмочкиной И.И, Серебровой М.А, Сидорова Д.В, Ноговицыной Ю.А. и Скачкова И.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Чернышова А.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Леонтьев А.И. признан виновным в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере; участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; пяти разбойных нападениях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в том числе одного в крупном и двух в особо крупном размерах; угоне автомобиля организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; двух разбойных нападениях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой; незаконных перевозке, ношении, хранении огнестрельного оружия, совершенных организованной группой.

Никитина Т.С. признана виновной в побеге из-под стражи лицом, отбывающим наказание, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Устюгов С.А. признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, руководстве такой группой (бандой); пяти разбойных нападениях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в том числе одного в крупном и двух в особо крупном размерах; угоне автомобиля организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; двух разбойных нападениях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой; незаконных перевозке, ношении, хранении, передаче огнестрельного оружия, совершенных организованной группой; двух разбойных нападениях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия; трех разбойных нападениях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, два из которых совершены с незаконным проникновением в помещение и одно в особо крупном размере; побеге из-под стражи лицом, отбывающим наказание, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Фукс Е.А. признан виновным в четырех разбойных нападениях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, два из которых совершены с незаконным проникновением в помещение и два в особо крупном размере.

Юсупов Р.А. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; двух разбойных нападениях с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в том числе одного с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; незаконных перевозке и ношении огнестрельного оружия, совершенных организованной группой.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Леонтьев А.И. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не указана форма его вины по отношению к потерпевшим Потерпевший N11 и Потерпевший N9 Кроме того, следует конкретизировать: по отношению к каким последствиям он действовал умышленно, а к каким - нет.

Нарушены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не учтены: отсутствие у него судимостей, признание вины, обстоятельства совершения преступлений, положительные характеристики, выписка из послужного списка, состояние здоровья матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, прохождение военной службы по призыву и контракту. В связи с этим суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначенное наказание в виде 10 лет лишения свободы отрицательно скажется на жизни его семьи.

Кроме того, является необоснованным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он отказался от преступной деятельности и до момента задержания в ДД.ММ.ГГГГ прошел военную службу, получил средне-специальное образование, а в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Просит приговор изменить: смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ; снизить срок дополнительного наказания; взыскание по исковым требованиям потерпевших разделить в равных частях на всех участников совершенных преступлений; снять арест с двух принадлежащих ему автомобилей и взыскать денежную сумму по исковым требованиям потерпевших, в счет погашения которых обратить также его арестованные денежные средства.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная Никитина Т.С. выражает несогласие с приговором ввиду наличия обстоятельств, исключающих наказуемость не отрицаемого ею факта побега.

Сотрудники полиции спровоцировали на побег лиц, длительное время находившихся в местах лишения свободы, оставив их без контроля на длительное время в заранее арендованной квартире, не проверенной должным образом на возможность совершения побега. Перемещение её в квартиру было незаконным ввиду отсутствия на то рапортов сотрудников полиции. Последние отказались в судебном заседании от дачи показаний, лишив сторону защиты возможности задать вопросы.

Она действовала в условиях крайней необходимости, опасаясь остаться один на один с сотрудниками полиции, неоднократно угрожавшими расправой над ней и членами её семьи, добиваясь подписания показаний против Устюгова С.А. и Фукса Е.А.

Её показания на предварительном следствии о наличии сговора получены незаконно виду замены защитника и проведения повторного допроса в один день. Ходатайство о дополнительном допросе после этого следователем в нарушение ст. 159 УПК РФ оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства необоснованно оставлены без удовлетворения неоднократные ходатайства о вызове свидетелей защиты и истребовании документов, ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору ввиду допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения, необоснованно отказано в направлении на рассмотрение апелляционной жалобы на постановление, вынесенное по результатам предварительного слушания.

Суд необоснованно признал в её действиях наличие рецидива, а также не принял во внимание: инвалидность отца, отсутствие причинения какого-либо вреда и потерпевших. Просит исключить указание на рецидив и непризнание ею вины, рассмотреть вопрос о переквалификации.

В апелляционной жалобе и дополнениях защитник Деревнин А.А. считает приговор подлежащим изменению.

Является неверным вывод суда о наличии между Никитиной Т.С. и Устюговым С.А. предварительного сговора на побег, показания, положенные судом в обоснование указанного вывода, были даны на предварительном следствии Никитиной Т.С. и Устюговым С.А. сразу после задержаний в состоянии шока. Кроме того, повторный допрос Никитиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был проведен в отсутствие защитника - адвоката Веретениной Н.Г, защищавшей на тот период Никитину Т.С, в связи с чем участвовавший в допросе защитник - адвокат Олейников А.О. не мог осуществлять защиту последней. Последовавшее после этого ходатайство Никитиной Т.С. о дополнительном допросе следователем необоснованно оставлено без удовлетворения.

Близкие отношения между Никитиной Т.С. и Устюговым С.А, а также их совместные действия после побега сами по себе не могут свидетельствовать о наличии предварительного сговора. Суждение суда о том, что осужденные без помощи друг друга не могли перебраться из одной квартиры в другую, опровергается показаниями свидетеля ФИО26, который смог сделать это в одиночку. Кроме того, предварительный сговор не может быть внезапным, таковым следует считать соглашение на основе переговоров, о котором в ситуации с Никитиной Т.С. и Устюговым С.А. не могло быть и речи.

Никитина Т.С. обоснованно полагала, что сотрудники полиции, обнаружив исчезновение Устюгова С.А, могли применить к ней насилие, в связи с чем побег был совершен осужденной из-за опасений за свои жизнь и здоровье, то есть в состоянии крайней необходимости, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением.

В побеге Никитиной Т.С. усматривается и невиновное причинение вреда, последняя могла находиться в состоянии обострения имеющегося у нее истерического расстройства личности, при котором хотя и предвидела наступление общественно опасных последствий своих действий, но не могла предотвратить их. Кроме того, имела место провокация побега со стороны сотрудников полиции, которые незаконно доставили Никитину Т.С. в непроверенную квартиру и не обеспечили надлежащую охрану, а в судебном заседании отказались от дачи показаний, лишив защиту возможности задать вопросы.

Суд необоснованно отверг доводы защиты о применении к осужденным насилия на стадии предварительного расследования.

Избрание в отношении Никитиной Т.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде при фактическом ее нахождении в следственном изоляторе на условиях содержания под стражей, а не отбывания ранее назначенного наказания, лишили осужденную права на льготный зачет периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания. Кроме того, указав на неотбытый Никитиной Т.С. срок наказания по приговору "СУД" в размере 3 лет 6 месяцев 16 дней, суд не вычел из него период содержания осужденной в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачтенный в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

В недостаточной мере учтены данные о личности Никитиной Т.С, которая имеет социальные связи, успехи в учебе и в общественной жизни колонии. Не принято судом во внимание наличие инвалидности у отца осужденной. За время длительного содержания под стражей у Никитиной Т.С. ухудшились здоровье и психическое состояние.

На основании изложенного просит: исключить совершение Никитиной Т.С. побега по предварительному сговору с Устюговым С.А.; смягчить назначенное наказание или освободить Никитину Т.С. от уголовной ответственности за совершение побега в состоянии крайней необходимости, при невиновном причинении вреда, в условиях провокации на преступление; зачесть Никитиной Т.С. в срок отбывания наказания время нахождения в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Устюгов С.А. считает приговор необоснованным ввиду недоказанности совершения им побега по предварительному сговору с Никитиной Т.С.

Побег носил случайный характер, наличие сговора опровергается показаниями его и Никитиной Т.С. в судебном заседании. Вывод суда о невозможности осуществить переход из окна квартиры, в которой осужденные находились первоначально, на балкон соседней квартиры без взаимодействия последних друг с другом является необоснованным. Фактически переход осуществлялся не по карнизу, как указано в приговоре, а по крепкому и широкому козырьку балкона, расположенного под окном, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетеля ФИО26, осуществившего такой переход без чьей-либо помощи.

Показания на предварительном следствии о совершении побега по предварительному сговору он и Никитина Т.С. дали под давлением следователей из-за опасения применения физического и психического насилия сотрудниками следственного изолятора, о реальной возможности которого свидетельствуют факты привлечения сотрудников СИЗО-1 "адрес" к уголовной ответственности за подобные действия. При этом указанные показания какими-либо иными доказательствами не подтверждаются.

Длительное знакомство его с Никитиной Т.С. и близкие отношения между ними не могут являться доказательством сговора. Они длительное время содержались в различных исправительных учреждениях и следственных изоляторах, в связи с чем не имели возможности предварительно договориться о побеге и подготовиться к нему. Совместное перемещение после совершения побега также не может свидетельствовать о наличии предварительного сговора до его совершения.

Вызывает сомнение подлинность страхового полиса ЗАО "Макс", включенного в уточненное исковое заявление Сбербанка, предъявленное представителем потерпевшего ФИО40 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее утверждалось об отсутствии данного документа. Кроме того, в соответствии с имеющимся в материалах дела договором страхования банковских ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сбербанком и ЗАО "Макс", застрахованной являлась вся сумма. При таких обстоятельствах отсутствует документальное подтверждение неполучения Сбербанком страхового возмещения.

Просит переквалифицировать действия, связанные с совершенным им побегом, на ч. 1 ст. 313 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Фукс Е.А. выражает несогласие с приговором в части размера взысканных с него сумм в пользу потерпевших Потерпевший N28 и Потерпевший N24

Исследованные судом акт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться достаточными для определения размера ущерба без установления понесенных Потерпевший N28 затрат на приобретение похищенного имущества.

Суд необоснованно взыскал с него возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший N24 в размере 1 409 835 рублей, поскольку указанный вред был причинен им совместно с Устюговым С.А, а потому подлежал солидарному взысканию с них обоих. Признавая исковые требования Потерпевший N24, он не выражал согласия на взыскание с него всей суммы причиненного ущерба.

Просит приговор изменить: исключить взыскание по исковым требованиям потерпевшего Потерпевший N28, установить солидарное взыскание в равных долях с него и Устюгова С.А. в пользу потерпевшей Потерпевший N24

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Юсупов Р.А. выражает несогласие с приговором в части его осуждения по ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Обвинением не представлено доказательств наличия тесной взаимосвязи между ним и осужденными Устюговым С.А. и Леонтьевым А.И, которые суду сообщили, что не поддерживали с ним отношений до совершения преступлений и в период их совершения. Между ним и Леонтьевым А.И. не было длительных доверительных отношений, занятия в одной секции в возрасте 10-13 лет о наличии таковых свидетельствовать не может.

Предлагая совершить первое преступление, Устюгов С.А. и Леонтьев А.И. ему не рассказывали о деталях планируемого нападения, ранее совершенных преступлениях и наличии оружия, согласие на участие в нападении он дал не сразу.

Из показаний потерпевших Потерпевший N34, Потерпевший N33 и Потерпевший N35 следует, что в процессе нападения ДД.ММ.ГГГГ никто из нападавших действиями соучастников не руководил, при этом последние не могли заранее выбрать для нападения конкретное почтовое отделение виду отсутствия постоянных графика и маршрута перевозки денег. В связи с этим следует считать, что тщательной подготовки к данному преступлению не было.

Нападение ДД.ММ.ГГГГ было совершено спонтанно, за отделением банка никто не следил.

Не учтены показания Устюгова С.А. и Леонтьева А.И. о том, что он заранее преступления ни с кем не планировал, подготовкой к ним не занимался, не был осведомлен о наличии оружия, которое увидел только в момент преступлений, также не знал о принадлежности оружия осужденным, его перевозке и хранении, не имел доступа к оружию. Кроме того, полученные в результате преступлений денежные средства делились сразу, общего капитала у него с Устюговым С.А. и Леонтьевым А.И. не было. Имел место эксцесс исполнителей, поскольку Устюгов С.А. и Леонтьев А.И. его не предупреждали о намерении применить оружие. При этом ДД.ММ.ГГГГ оружие в руках Устюгова С.А. и Леонтьева А.И. он увидел только в момент преступления, ДД.ММ.ГГГГ Устюгов С.А. достал пистолет перед самым входом в банк, а ДД.ММ.ГГГГ Устюгов С.А. достал пистолет в момент самого преступления в помещении банка.

Потерпевшей Потерпевший N12 на предварительном следствии и в судебном заседании даны противоречивые показания о действиях нападавших.

Следствие предоставило неправдивые показания потерпевшей Потерпевший N36, которые последняя в судебном заседании не подтвердила, в связи с чем протокол её допроса от ДД.ММ.ГГГГ нельзя использовать в качестве доказательства.

На предварительном следствии защитник - адвокат Шефер Т.Н. явилась для участия в деле по звонку следователя, а не по распределению адвокатской палаты. Доверившись данному защитнику и следователю, он подписал показания без прочтения, в связи с чем их следует считать недействительными. После того, как он решилизменить свои первоначальные показания, на него было оказано давление лицом, содержавшимся вместе с ним в следственном изоляторе. Под давлением указанного лица им были даны показания и по оружию.

О создании банды он не знал и в ней не состоял, преступления совершал по предварительному сговору.

Кроме того, следует учесть его положительный образ жизни до и после совершения преступлений, а также характер действий в ходе нападений. При совершении преступлений он реальной угрозы для потерпевших не представлял, а при нападении ДД.ММ.ГГГГ оказал помощь потерпевшей Потерпевший N36: подхватил ее в момент падения, усадил на стул и успокоил.

Просит пересмотреть приговор в отношении него по ч. 2 ст. 209 УК РФ, переквалифицировать действия по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ - на ч. 3 ст. 162 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, разделить взысканные в пользу ПАО "Сбербанк России" 245 500 рублей на равные части между им, Устюговым С.А. и Леонтьевым А.И.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитника Деревнина А.А. государственный обвинитель Доронина И.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Леонтьева А.И, Никитиной Т.С, Устюгова С.А, Фукса Е.А. и Юсупова Р.А. в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

по преступлению, совершенному Леонтьевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Леонтьева А.И. и Устюгова С.А, согласно которым они совместно с третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ совершили нападение на ювелирный магазин "Алмаз" в "адрес". Для совершения нападения по договоренности между собой Леонтьев А.И. и третье лицо вооружились обрезами ружей, а Устюгов С.А. взял перцовый баллончик. Когда зашли в магазин, повалили охранника на пол, начали разбивать витрины и похищать ювелирные изделия. Когда из магазина убежала продавец, было принято решение уходить. Покидая магазин, брызнули из баллончика охраннику в лицо;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на магазин ОАО "Алмаз" в "адрес" напали трое мужчин в масках. Обнаружив нападение, она убежала из магазина, где оставался охранник ФИО94 Сообщив о случившемся в полицию, вернулась к магазину и увидела трех убегавших парней, у одного из которых в руках был предмет, похожий на обрез. Впоследствии в магазине увидела разбитые витрины, с которых пропали ювелирные украшения. Со слов Потерпевший N2 ей стало известно, что у того забрали служебный пистолет, брызнув в лицо из перцового баллончика. В помещении ощущался резкий запах;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N2, согласно которым на магазин "Алмаз" в г. Шелехове, где он работал охранником, было совершено нападение тремя парнями в масках, двое из которых в руках держали обрезы ружей. Нападавшие направили на него оружие и потребовали лечь. После этого один из нападавших забрал у него пистолет ИЖ-71 с 8 патронами, другие стали разбивать витрины и забирать ювелирные изделия из золота. Затем нападавшие брызнули ему в лицо из баллончика со слезоточивым газом и с похищенным имуществом скрылись;

- показаниями представителя ОАО "Алмаз" ФИО36 и актом о списании товаров, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", были похищены ювелирные изделия общей стоимостью 759 664 рубля 92 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине обнаружены разбитые витрины;

- видеозаписью, согласно которой нападение совершено тремя мужчинами со скрытыми лицами, при этом нападавшие направляли имевшееся оружие на охранника, разбивали витрины, с которых изымали ювелирные изделия;

по преступлениям, связанным с созданием организованной вооруженной группы (банды), руководством ею, участием в ней и совершаемых ею нападениях, а также с незаконным оборотом оружия:

- показаниями Устюгова С.А. на предварительном следствии о том, что он предложил Леонтьеву А.И. и третьему лицу совершать нападения на различные объекты с использованием пригодных для стрельбы и снаряженных патронами обреза и пистолета. Он занимался планированием нападений, подыскивал объекты. Договорились, что совершать нападения будут по мере того, как у них будут заканчиваться деньги, при этом рассчитывали на длительный период преступной деятельности, у них для этого все было, они доверяли друг другу. Для совершения преступлений он предоставил в распоряжение группы обрез двуствольного ружья и ранее похищенный им пистолет ИЖ-71, а Леонтьев А.И. - обрез одноствольного ружья, который хранился у последнего. В составе указанной группы ими было совершено три разбойных нападения. После того, как третье лицо вышло из группы, он сообщил Леонтьеву А.И. о необходимости подыскать нового соучастника. Леонтьев А.И. предложил привлечь к нападениям Юсупова Р.А, после чего он и Леонтьев А.И. при встрече предложили Юсупову Р.А. совершать нападения на различные объекты, рассказав, что ранее неоднократно совершали разбойные нападения, если придерживаться плана, то сотрудники полиции их не задержат. Также Юсупову Р.А. рассказали про наличие снаряженных патронами и пригодных для стрельбы пистолета и обрезов ружей, один из которых хранился у Леонтьева А.И. После этого Юсупов Р.А. стал совершать разбойные нападения вместе с ними с применением указанного оружия. Все участники группы знали о наличии оружия, которое ими носилось, перевозилось и передавалось в процессе совершения преступлений; свои показания Устюгов С.А. подтвердил на очной ставке с Юсуповым Р.А.;

- показаниями Леонтьева А.И. на предварительном следствии о том, что им сначала по предварительной договоренности с Устюговым С.А. и третьим лицом совершались разбойные нападения с применением оружия, в том числе имевшегося у него обреза ружья, а после ухода последнего Устюгов С.А. попросил подыскать нового соучастника, в качестве которого он предложил Юсупова Р.А. При встрече Устюгов С.А. предложил Юсупову Р.А. вместе с ними совершить разбойное нападение, рассказав, что у них есть оружие, с которым они ранее совершали нападения, объяснил схему. Юсупов Р.А. на указанное предложение согласился, после чего совершил вместе с ними разбойные нападения с применением оружия на отделения банков. Для совершения преступления используемое оружие участниками группы совместно перевозилось и переносилось;

- показаниями Юсупова Р.А. на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Леонтьев А.И. с предложением совершать вооруженные разбойные нападения на различные объекты совместно с ним и Устюговым С.А, который при встрече ему рассказал о наличии у них пригодных для стрельбы и снаряженных патронами пистолета и обрезов ружей. Также Устюгов С.А. пояснил, что занимается планированием и подбором объектов для нападения, подготовкой оружия и средств конспирации. Договоренность была о совершении неопределенного количества вооруженных нападений в неопределенный период времени по мере окончания денежных средств. После этого им совместно с Устюговым С.А. и Леонтьевым А.И. были совершены с применением оружия нападения на почтовое и банковские отделения. При этом оружие к местам совершения преступлений ими перевозилось и переносилось совместно;

- заключением эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, изъятый у Устюгова С.А, является исправным и пригодным для производства выстрелов пистолетом модели ИЖ-71, калибра 9х17К мм, относящимся к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выданный Устюговым С.А. обрез ружья является изготовленным промышленным способом ружьем модели ТОЗ-63 16 калибра, у которого стволы и ложе укорочены самодельным способом. Данное ружье относится к категории запрещенного к свободному обороту гладкоствольного огнестрельного оружия, находится в неисправном состоянии из-за внесенных самодельным способом конструктивных изменений, но пригодно для стрельбы;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в жилище Леонтьева А.И. по адресу: "адрес", было изъято одноствольное ружье модели ИЖ-К 16 калибра, относящееся к категории запрещенного к свободному обороту гладкоствольного огнестрельного оружия, находящееся в неисправном состоянии из-за внесенных самодельным способом конструктивных изменений, но пригодное для стрельбы;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Устюгов С.А. в изъятом у Леонтьева А.И. обрезе ружья опознал оружие, с которыми были совершены разбойные нападения;

по преступлению, совершенному Леонтьевым А.И. и Устюговым С.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Леонтьевым А.И. и третьим лицом по предварительной договоренности совершил нападение на АЗС, в ходе которого он продемонстрировал имевшийся при нем пистолет оператору АЗС, высказав той требование вести себя тихо, после чего с третьим лицом, имевшим при себе обрез ружья, прошел в служебное помещение АЗС, где забрал переданные оператором 10 000 рублей и выдернул шнур стационарного телефона. Леонтьев А.И. согласно отведенной роли привез их с оружием на автомобиле к месту нападения, в процессе которого находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой;

- показаниями Леонтьева А.И. об участии ДД.ММ.ГГГГ в нападении на АЗС, в ходе которого он привез Устюгова С.А. и третье лицо, вооруженное обрезом ружья, к месту нападения, где последние проникли в служебное помещение АЗС после того, как оттуда вышла оператор, а он оставался на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников в случае возникновения опасности. В результате нападения похитили 10 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности оператора-кассира на АЗС 1-Ч ЗАО "Иркутскнефтепродукт" и около ДД.ММ.ГГГГ вышла на улицу вынести мусор. В этот момент увидела трех мужчин в масках, один из которых наставил на нее пистолет, потребовал не кричать, и сказал, что её не тронут, если она отдаст деньги. После этого двое мужчин проследовали за ней в помещение операторской, где мужчине с пистолетом она передала 10 000 рублей. Затем последний вырвал с проводами стационарный телефон, после чего нападавшие вышли из операторской, закрыв дверь снаружи на ключ. Она нажала тревожную кнопку и сообщила о случившемся менеджеру ФИО37;

- показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ оператор АЗС 1-Ч ЗАО "Иркутскнефтепродукт" Потерпевший N8 сообщила ей о том, что около ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда та выносила мусор, на неё напали трое мужчин в масках, один из которых продемонстрировал пистолет и потребовал не кричать. Под угрозой применения оружия нападавшие зашли в здание операторской, откуда похитили 10 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении АЗС по адресу: "адрес", обнаружены оборванный кабель стационарного телефона и пустой металлический ящик;

- справкой об ущербе, согласно которой сумма похищенных денежных средств составила 10 000 рублей;

по преступлению, совершенному Леонтьевым А.И. и Устюговым С.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности им совместно с Леонтьевым А.И. и третьим лицом было совершено нападение на магазин Усольского свинокомплекса в п. Белореченском. Перед нападением они приготовили маски, перчатки и перцовые баллончики для предотвращения возможного сопротивления, Леонтьев А.И. и третье лицо также вооружились обрезами ружей, он - пистолетом. Когда зашли в магазин, он подошел к сотруднице магазина и, направив на неё пистолет, потребовал открыть кассу, откуда забрал небольшую сумму. После этого с другой сотрудницей он проследовал в служебное помещение, где со стола забрал пакет с деньгами. В результате нападения ими было похищено около 180 000 рублей, которые разделили поровну;

- показаниями ФИО6 о том, что по предварительной договоренности он совместно с Устюговым С.А. и третьим лицом принял участие в нападении на магазин Усольского свинокомплекса в п. Белореченском. При нападении Устюгов С.А. был вооружен пистолетом, а он и третье лицо - обрезами ружей. Его роль заключалась в предотвращении со стороны потерпевших попыток вызвать сотрудников полиции. В магазине Устюгов С.А. зашел за прилавок и подошел к кассиру, с которой затем ушел в служебное помещение, вернувшись с пакетом. После этого они покинули магазин, похищенные деньги впоследствии поделили поровну;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший N4 работала в качестве продавца в магазине СХПК "Усольский свинокомплекс", расположенном по адресу: "адрес". Около ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший N4 находилась в подсобном помещении, в магазин вошли три парня в масках, один из которых приставил к её лбу пистолет и потребовал отдать выручку, после чего забрал из кассы деньги. Двое других парней не выпускали покупателей, при этом у одного из них она видела в руках обрез ружья, а у другого газовый баллон. Когда из подсобного помещения вышла Потерпевший N4, парень с пистолетом вместе с последней ушел в помещение, где находились деньги для инкассации, откуда вышел с пакетом, сказав остальным уходить, после чего с похищенными денежными средствами парни выбежали из магазина;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работал в магазине СХПК "Усольский свинокомплекс". Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подсобном помещении и услышала фразы: "руки за голову", "к стене". Выйдя в зал, она увидела троих мужчин в масках, один из которых с пистолетом в руках подошел к ней. Двое других мужчин при этом держали в руках одноствольный и двуствольный обрезы ружей. Мужчина с пистолетом стал спрашивать о местонахождении денег, а когда она ответила, прошел с ней в подсобное помещение, откуда забрал пакет с приготовленными для инкассации 170 000 рублями;

- показаниями потерпевших Потерпевший N5, Потерпевший N7 и Потерпевший N6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они явились очевидцами нападения на магазин СХПК "Усольский свинокомплекс" в "адрес", совершенном тремя мужчинами в масках, у двух из которых в руках были обрезы ружей, а у третьего пистолет. Последний наставлял пистолет на продавцов и требовал деньги, после чего с одним из продавцов ушел в служебное помещение, откуда вышел с пакетом;

- показаниями представителя СХПК "Усольский свинокомплекс" ФИО41, актом о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ с инвентаризационной описью, согласно которым в результате преступления были похищены денежные средства в сумме 180 737 рублей 80 копеек;

по преступлениям, совершенным ФИО6 и Устюговым С.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО6 и третье лицо договорились совместно совершить хищение ювелирных изделий из магазина "Карат" в г. Черемхово через заранее приготовленный проем в стене подвала дома, в котором располагался магазин. Понимая, что магазин стоит на охране, они взяли с собой пистолет и обрез на случай их обнаружения. Когда он и третье лицо пытались проникнуть в магазин, сработала охранная сигнализация, и через некоторое время наблюдавший за окружающей обстановкой ФИО6 сообщил им о прибытии к магазину сотрудников охранного предприятия. Когда один и охранников спустился в подвал, он направил на того пистолет и потребовал вести себя тихо, после чего поставил охранника на колени лицом к стене, достав содержимое его карманов. После этого он сказал третьему лицу достать обрез ружья и следить за охранником, а сам под угрозой пистолета привел в подвал водителя автомобиля охраны, где у последнего также вытащил всё содержимое карманов. После этого, связав руки охранников пластиковыми стяжками, он проник в помещение магазина, где собрал часть ювелирных изделий в сумку. Покидая подвал, он забрал ключи от автомобиля охранников. На улице сказал ФИО6 сесть за управление автомобилем, на котором они вдвоем скрылись с места преступления, впоследствии оставив автомобиль в карьере, забрав из него три бронежилета и рацию;

- показаниями ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Устюговым С.А. и третьим лицом совершил хищение из ювелирного магазина в "адрес" через заранее подготовленный в подвале проем в стене. Согласно распределению ролей он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и сообщил Устюгову С.А. о прибывших к магазину сотрудниках охранного предприятия, при этом при себе у него был перцовый баллончик. Впоследствии, проследовав к входу в подвал, он увидел возле него пустой автомобиль охраны. Войдя в подвал, он увидел там сидящих на коленях со связанными за спиной руками охранников, возле которых стояло третье лицо с обрезом ружья в руках. Устюгов С.А. сказал ему наблюдать за охранниками с целью недопущения попыток скрыться с их стороны, а сам с третьим лицом проник в магазин, вернувшись через 3-4 минуты. После этого они втроем вышли из подвала, Устюгов С.А. сказал ему сесть за управление автомобилем охраны, а сам сел рядом и стал указывать направление движения. Третье лицо скрылось с места преступления на велосипеде. Впоследствии он и Устюгов С.А. оставили автомобиль в карьере, забрав из него три бронежилета и ещё какие-то вещи. Похищенные ювелирные изделия продали;

- протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал, что по адресу: "адрес", им, Устюговым С.А. и третьим лицом было совершено вооруженное разбойное нападение на сотрудников ЧОП в ювелирном магазине "Карат", при этом он следил за окружающей обстановкой на улице, а также за действиями охранников в подвале, пока Устюгов С.А. и третье лицо проникали в магазин "Карат" для хищения ювелирных изделий. У Устюгова С.А. в момент совершения указанного преступления был пистолет, а у третьего лица обрез ружья. После хищения он и Устюгов С.А. угнали автомобиль ЧОП, который бросили в карьере, забрав из него три бронежилета;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N9 о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа частного охранного предприятия выезжал в ювелирный магазин "Карат", в котором сработала охранная сигнализация. Осматривая прилегавшую к магазину территорию, он зашел в подвал дома, где к нему вышел парень с пистолетом и потребовал повернуться лицом к стене, что он и сделал. Другой парень показал ему обрез ружья в переломленном виде, который был заряжен. После этого один из парней привел в подвал его коллегу Потерпевший N11 Затем ему и Потерпевший N11 связали монтажными хомутами руки за спиной, у него забрали его личные вещи. Он видел разобранную кирпичную кладку стены в подвале, образованное отверстие вело в ювелирный магазин "Карат". Как он понял, один парень оставался рядом с ними, а другой проник в магазин. Когда нападавшие скрылись, они освободились и обнаружили отсутствие их служебного автомобиля, ключи от которого у Потерпевший N11 забрали нападавшие;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N11 о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, работая водителем в частном охранном предприятии "Черемхово ВСУ", он совместно с Потерпевший N9 в ночное время выезжал в ювелирный магазин "Карат", в котором сработала сигнализация Осматриваясь на месте, Потерпевший N9 пошел в подвал дома, а он оставался в автомобиле. Через некоторое время к нему подошел человек с обрезом ружья, который направил на него, потребовав проследовать в подвал. В подвале он встал на колени, а нападавшие ему связали руки капроновым жгутом. Он видел двух нападавших в масках, при этом у одного был обрез ружья, а у другого предмет, похожий на пистолет. Как он понял, нападавшие ограбили ювелирный магазин, проникнув в него через проделанное в стене отверстие. У него из карманов забрали документы, а также ключи от служебного автомобиля, на котором нападавшие скрылись с места преступления;

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пульт тревоги ООО ЧОП "Черемхово ВСУ" пришёл сигнал из ювелирного салона "Карат", куда ею был направлен экипаж в составе Потерпевший N11 и Потерпевший N9, которые прибыли на место в ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что все в порядке. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ сигнал тревоги вновь сработал, Потерпевший N9 ответил ей, что нарушений нет. После этого экипаж отключился и на связь по рации не выходил. Через несколько минут на рабочий телефон позвонил Потерпевший N9 и сообщил, что на ювелирный салон "Карат" совершено разбойное нападение, и у них угнали служебный автомобиль "Тойота Калдина";

- показаниями представителя потерпевшего ФИО39 о том, что на магазин "Карат" торговой сети ЗАО "Оникс" в ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение, в ходе которого через отверстие в стене нападавшие проникли внутрь помещения, откуда похитили ювелирные изделия из золота общей стоимостью 1 355 675 рублей 17 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в помещении магазина "Карат" ЗАО "Оникс" по адресу: "адрес" 2, обнаружены: нарушение общего порядка, открытые дверцы витрин, пролом в стене, конструкция из двух палок и фольги. Возле пролома стены со стороны подвала обнаружена деревянная лестница. В подвальном помещении обнаружены 4 стяжки, две парафиновых свечи, ножовочное полотно;

- показаниями представителя ООО ЧОП "Черемхово ВСУ" ФИО38 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение на сотрудников его организации, в результате которого угнали автомобиль и похитили имущество предприятия;

- заявлением ООО ЧОП "Черемхово ВСУ" об угоне ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего предприятию автомобиля "Тойота Калдина" с государственным номером N;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому угнанный автомобиль "Тойота Калдина" с государственным номером N обнаружен на склоне карьера, расположенного в 3 км в северо-восточном направлении от "адрес". В автомобиле обнаружены планшетки из-под ювелирных украшений в количестве 6 штук, сотовый телефон "РугГеар";

по преступлению, совершенному Леонтьевым А.И, Устюговым С.А. и Юсуповым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. и Леонтьева А.И, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности они совместно с Юсуповым Р.А. совершили нападение на работников почты в "адрес". Перед нападением они надели маски и перчатки, Устюгов С.А. вооружился пистолетом, Леонтьев А.И. - обрезом ружья, а Юсупов Р.А. - телескопической дубинкой. Возле отделения почты все вместе покинули автомобиль и направились к автомобилю "Почты России". Когда сотрудники почты на улице возле почтового отделения стали передавать друг другу инкассаторский мешок, Устюгов С.А. подбежал к ним и крикнул: "Лежать!", - направив пистолет на сотрудника мужчину, который сразу упал на землю и завел руки за голову. После этого Устюгов С.А. выхватил из рук сотрудницы женщины мешок с деньгами и осмотрел салон почтового автомобиля, в котором иных денежных средств не обнаружил. Похищенные денежные средства в сумме около 200 000 рублей впоследствии поделили между собой;

- показаниями Юсупова Р.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности совместно с Леонтьевым А.И. и Устюговым С.А. с целью хищения денежных средств совершил нападение на сотрудников почты в "адрес". Перед нападением Устюгов С.А. дал ему перчатки и маску, предложил взять телескопическую дубинку в качестве оружия для вида, ри этом Устюгов С.А. вооружился пистолетом, Леонтьев А.И. - обрезом ружья. Когда почтовый автомобиль остановился возле почтового отделения, они вышли из машины и направились в его сторону. Он приказал водителю почтового автомобиля лечь на землю, что тот и сделал. После услышал, как кто-то крикнул: "Уходим!", - после чего они покинули место нападения. Впоследствии похищенные деньги разделили между собой;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N35, согласно которым в один из рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ она вышла на крыльцо, где получила от Потерпевший N34 мешок с наличными деньгами, который у нее из рук вырвал парень с пистолетом в руке, при этом пистолет нападавший направлял попеременно на нее и на Потерпевший N34 В этот момент со стороны водителя за машиной стоял еще один парень с оружием. Завладев деньгами, нападавшие скрылись на стоявшей поблизости машине;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N34 о том, что, приехав на машине с водителем к почтовому отделению в "адрес", он стал передать привезенное вышедшей встречать его Потерпевший N35 В этот момент он увидел троих парней, подходивших к машине с почтой, при этом в руках одного из них был обрез ружья, в руках другого - пистолет. Один из нападавших направил на него оружие, после чего у Потерпевший N35 вырвали из рук мешок с деньгами, а ему сказали лечь на землю. После этого нападавшие скрылись на машине белого цвета;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N33, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший N34 приехали к почтовому отделению в "адрес", где последний достал мешок с деньгами и направился к зданию отделения почтовой связи, на крыльце которого стояла Потерпевший N35 В этот момент около них остановился легковой автомобиль, из которого выбежали трое мужчин и быстро подбежали к ним, при этом подбежавший к нему парень направил его на него предмет, похожий на пистолет, и приказал: "Лицом на землю! Завалю!". Он присел и наклонился лицом вниз, увидев у другого парня в руках предмет, похожий на обрез ружья. В этот момент он слышал разговор между другим нападавшим и Потерпевший N34 о том, что денег больше нет. Затем один из нападавших крикнул: "Уходим!", - и те скрылись на автомобиле;

- показаниями представителя АО "Почта России" ФИО42 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на сотрудников почты Потерпевший N35, Потерпевший N33 и Потерпевший N34 совершено вооружённое разбойное нападение, в результате которого похищены денежные средства АО "Почта России" в сумме 225 000 рублей, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксировано наличие возле "адрес" автомобиля "УАЗ-390995" с нанесенным графическим рисунком ФГУП "Почта России";

по преступлению, совершенному Леонтьевым А.И. и Устюговым С.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. и Леонтьева А.И, согласно которым они по предварительному сговору с пистолетом и обрезом ружья ДД.ММ.ГГГГ напали на отделение Сбербанка в г. Черемхово, где, угрожая оружием сотрудникам и посетителям банка, похитили из служебных помещений отделения денежные средства и монеты из драгоценных металлов, которые разделили между собой;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N15 о том, что в дневное время одного из дня ДД.ММ.ГГГГ на расположенный по "адрес" филиал Сбербанка напали двое мужчин в масках с пистолетом и обрезом ружья в руках. Один из нападавших, направляя на него пистолет и угрожая выстрелить, прошел с ним в служебные помещения, откуда забрал деньги и монеты из драгоценных металлов. Второй нападавший в это время с обрезом в руках следил за другими сотрудниками банка и клиентами;

- показаниями потерпевшей ФИО104 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин с пистолетом и обрезом ружья в руках напали на филиал Сбербанка по "адрес". Нападавшие угрожали применением оружия сотрудникам и клиентам банка, одни из них требовал ключи от кассы, а после, угрожая применением имевшегося у него пистолета сотруднику банка Потерпевший N15, сходил с последним в служебные помещения отделения;

- показаниями потерпевших Потерпевший N16, Потерпевший N18, Потерпевший N14 и Потерпевший N17, согласно которым они явились очевидцами нападения на отделение банка по "адрес", совершенного двумя мужчинами, вооруженными пистолетом и обрезом ружья;

- видеозаписью нападения, содержание которой соответствует показаниям осужденных и потерпевших об обстоятельствах совершенного преступления;

- актом и справкой о сумме ущерба, согласно которым из ВМП N ("адрес") похищены: денежная наличность в сумме 1 037 059 рублей и монеты из драгоценных металлов стоимостью 252 700 рублей 93 копейки. Общая сумма ущерба составила 1 289 759 рублей 93 копейки;

по преступлению, совершенному Леонтьевым А.И, Устюговым С.А. и Юсуповым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Леонтьев А.И. и Юсупов Р.А. по предварительной договоренности с целью хищения денег совершили нападение на отделение банка ВСТКБ в "адрес". Для совершения преступления они взяли маски, строительные перчатки и перцовый баллончик, он также взял снаряженный патронами пистолет, который возле отделения передал Леонтьеву А.И, сказав тому заходить в банк вместе с Юсуповым Р.А, имевшим при себе обрез ружья. Войдя в банк чуть позже, он забрал у Леонтьева А.И. пистолет, после чего, демонстрируя намерение его применить и пугая сотрудницу банка, стал требовать у последней ключи от сейфа, которых у той не оказалось;

- показаниями Леонтьева А.И. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, Устюгов С.А. и Юсупов Р.А. по предварительной договоренности с целью хищения денег совершили нападение на отделение банка ВСТКБ в "адрес". Возле отделения банка Устюгов С.А. дал ему пистолет, сказав, что останется наблюдать снаружи. Он взял пистолет, закрыл лицо маской и зашел в помещение банка вместе с Юсуповым Р.А, у которого в руках был обрез ружья. В помещении банка он с пистолетом в руке подошел к сотруднице банка, сказав той лечь на пол. Девушка отказалась выполнить его требование. В этот момент подошёл Устюгов С.А, забрал у него пистолет и завел девушку в кассовое помещение, где стал спрашивать про деньги и ключи от сейфа, которых у последней не оказалось;

- показаниями Юсупова Р.А. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Устюгов С.А. и Леонтьев А.И. по предварительной договоренности с целью хищения денег совершили нападение на отделение банка ВСТКБ в "адрес" Возле банка Устюгов С.А. передал Леонтьеву А.И. пистолет, после чего он вместе с последним вошел в помещение банка, оставив Устюгова С.А. на улице. В банке Леонтьев А.И. подошел к сотруднице и потребовал поднять руки. Затем вошел Устюгов С.А, который вместе с Леонтьевым А.И. увел сотрудницу банка вглубь помещения. Через некоторое время Устюгов С.А. и Леонтьев А.И. вернулись, и они покинули банк, позже ему сказали, что деньги взять не удалось. В начале нападения у него в руках находился обрез ружья, который в процессе совершения преступления у него забрал Устюгов С.А, передав Леонтьеву А.И.;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N12 в судебном о том, что она работала в офисе банка "ВСТКБ" по "адрес", на который трое мужчин в масках совершили нападение. Один из нападавших, угрожая ей пистолетом, требовал открыть сейф, ключей от которого у нее не оказалось;

по преступлению, совершенному Леонтьевым А.И, Устюговым С.А. и Юсуповым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Леонтьев А.И. и Юсупов Р.А. по предварительной договоренности совершили нападение на отделение Сбербанка в г. Зиме. Когда они втроем вошли в банк, он направил на сотрудницу пистолет и попросил ее вести себя спокойно, после чего прошёл с ней в кассу, где из ящика стола забрал денежные средства, упакованные в полиэтиленовый пакет. Юсупов Р.А. тем временем успокаивал сотрудницу банка, а Леонтьев А.И. доставал сервер из противоударного ящика, который впоследствии забрали с собой. Похищенные деньги в сумме около 250 000 рублей поделили на троих. При нападении в руках у Юсупова Р.А. и Леонтьева А.И. были обрезы ружей;

- показаниями Леонтьева А.И. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Устюгов С.А. и Юсупов Р.А. по предварительной договоренности совершили нападение на отделение Сбербанка в "адрес". В ходе нападения Устюгов С.А с пистолетом в руках заходил с сотрудницей банка в кассовую комнату, откуда похитил около 250 000 рублей. Он при этом вынес из банка системный блок с записью камер наблюдения, который впоследствии выбросили. При нападении Юсупов Р.А. был вооружен обрезом ружья;

- показаниями Юсупова Р.А. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Устюгов С.А. и Леонтьев А.И. по предварительной договоренности совершили нападение на отделение Сбербанка в "адрес". При этом Устюгов С.А. первым зашел в отделение банка и направил на сотрудницу пистолет, потребовав не двигаться, затем зашли он и Леонтьев А.И, вооруженные обрезами ружей. Когда направились с сотрудницей в помещение кассы, та стала падать, он ее подхватил и посадил на стул. Затем Устюгов С.А. из помещения кассы взял деньги, а Леонтьев А.И. забрал системный блок, после чего они ушли;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N36, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ на отделение Сбербанка в г. Зиме напали трое парней. При этом первый вошедший парень направил на нее пистолет, после чего её завели в кассу, откуда похитили 252 000 рублей. Уходя, нападавшие забрали с собой блок с видеозаписями с камер наблюдения. У одного из нападавших она также видела в руках короткое ружье;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении N Ангарского отделения Сбербанка России в "адрес" работала Потерпевший N36, сообщившая ей о нападении по телефону. Приехав в отделение банка, она обнаружила вскрытые сейфы хранилища, оборванные провода от блока видеорегистратора. От Потерпевший N36 ей стало известно, что нападение совершили лица с оружием. Всего было похищено 252 000 рублей;

по преступлению, совершенному Устюговым С.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств он совершил нападение на офис ОАО "Восточный экспресс банк" в "адрес", в ходе которого направлял на сотрудников банка имевшийся при себе пистолет и попытался попасть в кассу, требуя открыть дверь;

- показаниями потерпевших ФИО30 и Потерпевший N21, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они работали в офисе ПАО КБ "Восточный" по адресу: "адрес", когда около "адрес" на них напал мужчина, который, направляя на них пистолет, требовал открыть кассу;

- видеозаписью, на которой зафиксировано событие совершенного нападения;

по преступлению, совершенному Устюговым С.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил нападение на ювелирный отдел "Бриллиант" ТК "Саянский", в ходе которого у него в руке был пистолет. Похитив ювелирные изделия и скрываясь с места преступления, он ударил рукояткой пистолета пытавшегося задержать его мужчину, а также направлял пистолет на преследовавшего его охранника;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N24, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время из ювелирного отдела в ТК "Славянский" неизвестным мужчиной были похищены принадлежавшие ей ювелирные изделия общей стоимостью 57 306 рублей 25 копеек;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N22, согласно которым в один из дней ее работы в магазин ФИО96 в ТК "Саянский" зашел молодой человек, который направил на нее пистолет и потребовал собрать золото. В этот момент в отделе находились продавцы других отделов торгового центра Потерпевший N37 и ФИО31 Последняя выбежала из отдела и стала звать на помощь, после чего нападавший схватил горсть ювелирных украшений с витрины и убежал;

- показаниями потерпевших Потерпевший N37 и ФИО103 (являвшейся на момент преступления ФИО31), аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший N22;

- справкой ФИО97 и актом инвентаризации, в соответствии с которыми стоимость похищенных ювелирных изделий составила 57 306 рублей 25 копеек;

по преступлению, совершенному Устюговым С.А. и Фуксом Е.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. и Фукса Е.А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими по предварительной договоренности между собой было совершено нападение на аптеку "Мелодия здоровья" в "адрес", при котором Устюгов С.А. был вооружен пистолетом. В аптеке находилось двое сотрудниц, одну из которых Устюгов С.А. попросил вести себя тихо. Из сейфа в служебном помещении ими было похищено около 30 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N25, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на аптеку "Мелодия здоровья" по адресу: "адрес", было совершено нападение двумя мужчинами в масках и перчатках. Когда она находилась в комнате заведующей, туда пришла напарница Потерпевший N26, вслед за которой вошли двое мужчин, один из которых правил на нее предмет, похожий на пистолет, и потребовал отдать дневную выручку. Она испугалась за свою жизнь, поэтому выполнила указанное требование и открыла дверь сейфа, откуда человек с пистолетом забрал деньги в сумме около 25-30 тысяч рублей;

-показаниями потерпевшей Потерпевший N26, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший N25;

- справкой о сумме ущерба, согласно которой в результате нападения на аптеку ООО "Мелодия здоровья 1", расположенную по адресу: "адрес", причинен ущерб на сумму 35 000 рублей;

по преступлению, совершенному Устюговым С.А. и Фуксом Е.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. и Фукса Е.А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими по предварительной договоренности между собой было совершено нападение на отдел "Аурум", где в соответствии с распределением ролей Устюгов С.А. направил на продавца пистолет, сказав той вести себя тихо, а Фукс Е.А. собрал в сумку ювелирные украшения;

- показаниями потерпевшей Карпачёвой Е.М, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на магазин ФИО100 ФИО98 Потерпевший N28, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", напали двое мужчин, при этом один из них направил на нее предмет, похожий на пистолет, потребовав сесть за прилавок и отвернуться, а второй забирал с витрин ювелирные украшения. Впоследствии провели инвентаризацию, в ходе которой было установлено количество и наименование похищенных изделий;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N28 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина ей стало известно о хищении принадлежавших ей ювелирных изделий двумя нападавшими, один из которых наставил пистолет на продавца, посадив ту под прилавки. После хищения была проведена инвентаризация, установившая сумму ущерба исходя из закупочных цен;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, согласно которым общая стоимость похищенного имущества ФИО99 Потерпевший N28 составила 1 217 422 рубля;

по преступлению, совершенному Фуксом Е.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Фукса Е.А. и Устюгова С.А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими по предварительной договоренности между собой было совершено нападение на магазин "Бриллиант" в г. Саянске. При этом у Фукса Е.А. при себе был обрез ружья, который увидела продавец, убежавшая в подсобное помещение. Разбив витрины и собрав ювелирные изделия, они вышли из магазина, где Фукса Е.А. схватил охранник, отпустивший последнего после произведенного Устюговым С.А. выстрела из пистолета;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N24, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на магазин "Бриллиант" по адресу: "адрес", в присутствии продавца Потерпевший N22 совершено разбойное нападение, в результате которого были похищены ювелирные изделия на общую сумму 1 409 835 рублей. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения она увидела, что в помещение магазина заходили двое парней, у одного из которых в руке был пистолет, а у другого - обрез ружья. Указанные парни разбили витрины и похитили золотые изделия;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N22 о том, что в магазине "Бриллиант" ворвались двое нападавших, один из которых направил на нее обрез ружья. Спрятавшись под прилавок, она нажала тревожную кнопку. При этом слышала, что нападавшие в торговом зале разбивали витрины с ювелирными украшениями. Действия нападавших фиксировались камерами наблюдения. В результате нападения были похищены ювелирные изделия;

- показаниями потерпевших ФИО32 и Потерпевший N32, согласно которым они совместно в качестве охранников выезжали по сообщению о нападении на магазин "Бриллиант", где ФИО32 задержал одного из нападавших, которого был вынужден отпустить после того, как второй нападавший произвел выстрел из пистолета в их сторону. Впоследствии на месте происшествия была обнаружена одна гильза;

- видеозаписью, на которой зафиксировано событие совершенного нападения;

- справкой ФИО101 Потерпевший N24, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1 409 835 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого возле магазина "Бриллиант", расположенного в "адрес", обнаружена гильза;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, стреляна из пистолета модели ИЖ-71, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в жилище Устюгова С.А.;

по преступлению, совершенному Устюговым С.А. и Фуксом Е.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. и Фукса Е.А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими по предварительной договоренности между собой было совершено нападение на аптеку "5+", при котором Устюгов С.А. был вооружен пистолетом, а Фукс Е.А. - обрезом ружья. В процессе нападения Устюгов С.А. сказал сотруднице аптеки не кричать и из указанного ею сейфа в служебном помещении забрал деньги, после чего также забрал деньги из одного кассового аппарата. Одновременно с этим Фукс Е.А. взял деньги из другого кассового аппарата. В результате похитили более 200 000 рублей, которые поделили поровну;

- показаниями потерпевшей Горянской Ю.В, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на аптеку "5+", расположенную по адресу: "адрес", было совершено нападение двумя вооруженными мужчинами. Один из нападавших направил на нее пистолет и из указанного ею в служебном помещении сейфа похитил деньги, после чего забрал деньги из одного кассового ящика в торговом зале. Другой мужчина с ружьем в руках похитил деньги из второго кассового ящика;

- справкой о сумме ущерба, согласно которой в результате нападения на ООО "Виктория" были похищены денежные средства в сумме 218 359 рублей;

по побегу из-под стражи, совершенному Устюговым С.А. и Никитиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями Устюгова С.А. и Никитиной Т.С. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили их для свидания в "адрес", где оставили без присмотра в одной из комнат квартиры на 8 этаже. В указанном месте Устюгов С.А, обнаружив возможность скрыться через соседнюю квартиру, предложил Никитиной Т.С. вместе совершить побег, на что последняя согласилась, после чего они совместно скрылись;

- показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО33, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ содержавшиеся под стражей Устюгов С.А. и Никитина Т.С. совершили побег из "адрес";

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено наличие возможности переместиться из "адрес" по козырьку балкона 7 этажа;

а также другими материалами уголовного дела.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Оснований считать, что приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах, как считает сторона защиты, не имеется.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Леонтьева А.И, Никитиной Т.С, Устюгова С.А, Фукса Е.А. и Юсупова Р.А. виновными в совершении преступлений, указанных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд обоснованно признал допустимыми доказательствами показания Леонтьева А.И, Никитиной Т.С, Устюгова С.А. и Юсупова Р.А, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий с участием Леонтьева А.И, Никитиной Т.С, Устюгова С.А. и Юсупова Р.А, результаты которых были признаны судом допустимыми доказательствами, при производстве всех следственных действий принимали участие защитники, указанным лицам во всех случаях разъяснялись соответствующие процессуальные права, в том числе право отказаться свидетельствовать против самих себя с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Протоколы по результатам проведенных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, представлялись для ознакомления Леонтьеву А.И, Никитиной Т.С, Устюгову С.А, Юсупову Р.А. и их защитникам и были подписаны участвующими лицами в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений. Показания Леонтьева А.И, Никитиной Т.С, Устюгова С.А. и Юсупова Р.А, данные ими на стадии предварительного следствия при производстве различных следственных действий, последовательны, детальны и согласуются с иными материалами дела.

Изменение указанными осужденными показаний в судебном заседании получило надлежащую оценку суда первой инстанции с приведением убедительных мотивов, обоснованность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает ввиду неподтверждения приведенных Леонтьевым А.И, Никитиной Т.С, Устюговым С.А. и Юсуповым Р.А. доводов об оказании давления и непрочтении ими подписанных протоколов следственных действий. Ссылки защиты на якобы получившие огласку факты привлечения сотрудников СИЗО-1 "адрес" к уголовной ответственности в связи с неправомерными действиями в отношении содержащихся под стражей лиц не могут служить подтверждением как возможности оказания давления на Леонтьева А.И, Никитину Т.С, Устюгова С.А. и Юсупова Р.А, так и его фактического применения.

Вопреки доводам защиты допрос Никитиной Т.С. в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ обоснованно проведен с участием назначенного следователем защитника - адвоката Олейникова А.О, поскольку от Никитиной Т.С. поступило заявление об отказе от услуг защитника - адвоката Веретениной Н.Г, мотивированное расхождением позиций, при этом обвиняемая выразила согласие на защиту адвокатом Олейниковым А.О. (т. 32, л. д. 249). Оснований сомневаться в добровольности указанного волеизъявления Никитиной Т.С. по материалам дела не усматривается.

Отказ следователя в удовлетворении ходатайства Никитиной Т.С. о проведении её дополнительного допроса, заявленного в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб не может быть признан ограничением права Никитиной Т.С. на защиту, поскольку она впоследствии получила возможность сообщить суду, разрешавшему дело по существу, сведения о мотивах своих действий и доводы об отсутствии у нее предварительного сговора с Устюговым С.А, о чем, как то следует из выступлений стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная и намеревалась сообщить следователю в рамках инициируемого ею дополнительного допроса.

Привлечение на предварительном следствии к участию в деле адвоката Шефер Т.Н. в качестве защитника осужденного Юсупова Р.А. отвечало требованию уголовно-процессуального закона об обеспечении возможности реализации им права на получение квалифицированной юридической помощи. Как следует из имеющегося в материалах дела заявления Юсупова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный после ознакомления с графиком дежурств адвокатов сам ходатайствовал о назначении ему защитника в лице адвоката Шефер Т.Н. (т. 4, л. д. 145). Кроме того, впервые давая показания по существу дела, Юсупов Р.А. указал, что делает это в присутствии избранного им защитника - адвоката Шефер Т.Н. и после консультации, проведенной без ограничения по времени (т. 4, л. д. 173).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Юсупова Р.А. суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами показания потерпевшей Потерпевший N12 в судебном заседании и потерпевшей Потерпевший N36 на предварительном следствии, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, показания потерпевшей Потерпевший N12 на следствии, о противоречивости которых заявляет Юсупов Р.А, предметом исследования в судебном заседании не являлись, а потерпевшая Потерпевший N36 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 51, л. д. 246).

Вопреки доводам жалобы осужденного Юсупова Р.А. вывод суда об участии последнего в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, а также в незаконных перевозке и ношении огнестрельного оружия организованной группой подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Так, из показаний Устюгова С.А. и Леонтьева А.И. на предварительном следствии следует, что перед тем, как Юсупов Р.А. принял их предложение участвовать в совершении разбойных нападений на различные объекты, то есть неоднократно и на протяжении неопределенного времени, последние рассказали Юсупову Р.А. о совершении ими подобных действий в прошлом, а также о наличии использующихся при нападениях снаряженных патронами и пригодных для стрельбы пистолета и обрезов ружей, один из которых хранился у Леонтьева А.И. После этого Юсупов Р.А. стал совершать разбойные нападения вместе с ними с применением указанного оружия. При этом все участники группы знали о наличии оружия, которое ими совместно перевозилось и переносилось к местам совершения преступлений.

Приведенные показания Устюгова С.А. и Леонтьева А.И. подтверждаются показаниями самого Юсупов Р.А. на предварительном следствии, согласно которым Устюгов С.А. рассказал ему о наличии у группы пригодных для стрельбы и снаряженных патронами пистолета и обрезов ружей, а также о том, что он занимается планированием и подбором объектов для нападения, подготовкой оружия и средств конспирации. В результате между ними была достигнута договоренность о совершении неопределенного количества вооруженных нападений в неопределенный период времени по мере окончания денежных средств. После этого он совместно с Устюговым С.А. и Леонтьевым А.И. совершил с применением оружия нападения на почтовое и два банковских отделения. Использовавшееся при нападениях оружие к местам совершения преступлений перевозилось и переносилось ими совместно.

При таких обстоятельствах не вызывает сомнений осведомленность Юсупова Р.А. об участии в устойчивой вооруженной группе в составе его, Леонтьева А.И. и Устюгова С.А. (при руководящей роли последнего), заранее объединившейся в целях нападения на граждан и организации, а равно в осуществлении незаконных перевозки и ношения огнестрельного оружия указанной организованной группой к местам совершаемых ею разбойных нападений.

Из совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре допустимых доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Устюгов С.А. на территории "адрес" создал организованную устойчивую вооруженную группу для совершения с угрозой применения насилия нападений на граждан и организации, в которую в различное время вовлек знакомых между собой Леонтьева А.И, Юсупова Р.А. и иное лицо. Созданная Устюговым С.А. группа являлась устойчивой, о чем свидетельствуют стабильность её состава, тесная взаимосвязь между её членами, согласованность действий последних в рамках совершенных нападений, постоянство форм и методов преступной деятельности (совместное нападение с угрозой применения насилия, использование оружия). При этом участники группы имели в своем распоряжении пригодное к целевому применению огнестрельное оружие, которое демонстрировали потерпевшим в процессе нападений, о вооруженности банды были осведомлены все её члены. Устюгов С.А. руководил созданной им бандой, принимая решения о совершении ее членами конкретных преступлений, определяя объекты преступных посягательств, количество участвующих в нападениях членов банды и действия каждого из них в рамках подготовки и совершения преступлений. Об участии в организованной устойчивой вооруженной группе и совершаемых ею преступлениях было достоверно известно Леонтьеву А.И. и Юсупову Р.А, совершившим совместно с Устюговым С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколько разбойных нападений с применением оружия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для оправдания Леонтьева А.И, Устюгова С.А. и Юсупова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Фукса Е.А. размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший N28, установлен на основании сведений о понесенных последней затратах на приобретение похищенного имущества, что следует из показаний Потерпевший N28 в судебном заседании о том, что расчет размера ущерба произведен ею исходя из оптовой стоимости ювелирных изделий и без включения каких-либо иных сопутствующих расходов (т. 50, л. д. 193, 195).

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Отказ от дачи показаний свидетелей ФИО33 и ФИО26 не может быть признан нарушением права осужденных на защиту, поскольку явился следствием реализации указанными свидетелями предоставленного им ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самих себя.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты мотивированные решения, обоснованность которых сомнений не вызывает, каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Судебное следствие по делу завершено при отсутствии на то возражений кого-либо из участников процесса.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденных Леонтьева А.И, Никитиной Т.С, Устюгова С.А, Фукса Е.А. и Юсупова Р.А. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам стороны защиты судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденных Устюгова С.А. и Никитиной Т.С, связанных с совершенным ими побегом из-под стражи, на ч. 1 ст. 313 УК РФ, равно как и для освобождения Никитиной Т.С. от уголовной ответственности.

Судебным следствием на основании показаний осужденных Устюгова С.А. и Никитиной Т.С, данных на стадии предварительного следствия, установлено, что последние в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору "СУД" от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение совместно совершить побег из-под стражи, после чего вместе скрылись из "адрес", получив свободу передвижения вплоть до их задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При таких обстоятельствах договоренность Устюгова С.А. и Никитиной Т.С. на совместное совершение побега до начала действий, образующих объективную сторону преступления, и последовавшее вслед за этим совместное оставление ими квартиры суд обоснованно признал совершением Устюговым С.А. и Никитиной Т.С. побега из-под стражи группой лиц по предварительному сговору.

Оспариваемые защитой суждения суда первой инстанции о невозможности покинуть квартиру без взаимодействия Устюгова С.А. и Никитиной Т.С. друг с другом, их длительном знакомстве и близких взаимоотношениях как о доказательствах наличия предварительного сговора вопреки мнению защиты как в отдельности, так и в своей совокупности не являются определяющими в установлении наличия у Никитиной Т.С. и Устюгова С.А. предварительного сговора на совершение преступления, а потому обоснованность вывода о доказанности такого сговора под сомнение не ставят.

Суд обоснованно отверг доводы защиты о совершении Никитиной Т.С. побега в состоянии крайней необходимости, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Никитиной Т.С. Доставление последней в "адрес" в нарушение установленного порядка конвоирования и содержания осужденных о наличии такой опасности не свидетельствует, равно как и не исключает преступность и наказуемость совершенных Никитиной Т.С. противоправных действий.

Является несостоятельным заявление защитника Деревнина А.А. о невиновном совершении Никитиной Т.С. преступного деяния в силу положений ч. 2 ст. 28 УК РФ, поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ выявленное у Никитиной Т.С. истерическое расстройство личности компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей, в момент инкриминируемого деяния Никитина Т.С. могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного Юсупова Р.А. как совершенных группой лиц по предварительному сговору, а не организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Судебным следствием установлено, что Леонтьев А.И, Устюгов С.А. и Юсупов Р.А. заранее объединились в устойчивую вооруженную группу в целях совершения нападений на граждан и организации, в составе которой совершили три разбойных нападения, а также незаконные перевозку и ношение огнестрельного оружия, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденными указанных преступлений организованной группой. Отсутствие тщательной подготовки ряда преступлений, на что указывает осужденный Юсупов Р.А, возможность такой правовой оценки действий Леонтьева А.И, Устюгова С.А. и Юсупова Р.А. не исключает, а потому не может опровергать оспариваемый Юсуповым Р.А. вывод суда.

Нельзя согласиться и с суждениями защиты о наличии эксцесса исполнителей со стороны Устюгова С.А. и Леонтьева А.И. при совершении нападений ДД.ММ.ГГГГ, 6 и ДД.ММ.ГГГГ, основанными на утверждении Юсупова Р.А. о его неосведомленности о намерениях Устюгова С.А. и Леонтьева А.И. применять оружие.

В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Между тем судом установлено, что Юсупов Р.А. не только знал о наличии у Леонтьева А.И. и Устюгова С.А. оружия, которое в соответствии с разработанным способом нападений предполагалось использовать для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, но и при нападениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имел при себе обрез ружья.

Более того, не исключают возможности квалификации действий Юсупова Р.А. как соисполнителя разбойных нападений, совершенных с применением оружия, содержащиеся в апелляционной жалобе последнего заявления о том, что: ДД.ММ.ГГГГ оружие в руках Устюгова С.А. и ФИО6 он увидел только в момент преступления; ДД.ММ.ГГГГ Устюгов С.А. достал пистолет перед самым входом в банк; ДД.ММ.ГГГГ Устюгов С.А. достал пистолет в момент самого преступления в помещении банка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, а другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, все соучастники несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Поскольку в процессе совершения преступлений по предварительному сговору для Юсупова Р.А. было очевидным применение оружия Устюговым С.А. и ФИО6, что фактически подтверждает сам Юсупов Р.А. вышеуказанными заявлениями в апелляционной жалобе, однако он продолжил свое участие в нападениях вплоть до их завершения по достижении ожидаемого всеми участниками группы преступного результата, действия Юсупова Р.А, ФИО6 и Устюгова С.А. по фактам нападений, совершенных ими ДД.ММ.ГГГГ, 6 и ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно получили одинаковую юридическую оценку как совершенные в соучастии по предварительному сговору.

Наказание осужденным мотивировано, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, степени фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений, значения этого участия для достижения их целей, данных о личности каждого из осужденных, иных обстоятельств, согласно закону учитываемых при назначении наказания. Назначенное наказание является справедливым и соответствует содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: явки с повинной (по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ); молодой возраст осужденного.

Обстоятельством, смягчающими наказание Никитиной Т.С, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признано состояние здоровья последней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устюгова С.А, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (по всем преступлениям, за исключением преступления по ч. 2 ст. 313 УК РФ); явки с повинной (по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также по ч. 3 ст. 222 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фукса Е.А, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: явки с повинной; совершение действий, направленных на добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений; признание вины; принесение письменных извинений потерпевшим ФИО102 ФИО34, Потерпевший N25, Потерпевший N24, Потерпевший N31; состояние здоровья осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупова Р.А, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; явки с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений (по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Леонтьева А.И, Фукса Е.А, Юсупова Р.А, а также Устюгова С.А. (по всем преступлениям, за исключением преступления по ч.2 ст. 313 УК РФ), судом не установлено, в связи с чем обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Леонтьеву А.И, Фуксу Е.А. и Юсупову Р.А. по всем совершенным ими преступлениям и Устюгову С.А. по преступлениям, квалифицированным по ст. 209, 162, 222 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Никитиной Т.С. и Устюгова С.А. по ч. 2 ст. 313 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание за указанное преступление назначено Никитиной Т.С. и Устюгову С.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденным Леонтьеву А.И, Никитиной Т.С, Устюгову С.А, Фуксу Е.А. и Юсупову Р.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ко всем осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, равно как и для назначения Устюгову С.А. и Никитиной Т.С. наказания по ч. 2 ст. 313 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для смягчения назначенного Леонтьеву А.И, Никитиной Т.С, Устюгову С.А. и Юсупову Р.А. наказания по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Назначение осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано, оснований не согласиться с указанным решением не имеется.

В связи с имеющимися у осужденных Никитиной Т.С. и Устюгова С.А. судимости по приговору "СУД" от ДД.ММ.ГГГГ, а у осужденного Фукса Е.А. - по приговору "СУД" от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, учитывая время совершения указанными лицами преступлений по настоящему уголовному делу, обоснованно применил при назначении наказания по совокупности преступлений Устюгову С.А. и Фуксу Е.А. правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности приговоров Устюгову С.А. и Никитиной Т.С. правила ст. 70 УК РФ.

Установленный ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ порядок сложения наказаний судом соблюден.

Вид исправительных учреждений, порядок исчисления сроков наказаний, зачет отбытого наказания по ранее вынесенным приговорам, а также зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом определены верно.

Правовых оснований для зачета Никитиной Т.С. периода содержания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания не имеется, поскольку в указанный период времени по настоящему уголовному делу в отношении Никитиной Т.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с положениями уголовного закона указанный период признан судом периодом отбывания Никитиной Т.С. наказания по приговору "СУД" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам осужденной Никитиной Т.С. суд обоснованно не усмотрел оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку на стадии предварительного расследования не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом. Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Препятствий для рассмотрения уголовного дела судом на основе составленного обвинительного заключения не имелось.

Апелляционную жалобу осужденной Никитиной Т.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам предварительного слушания, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующей требованиям УПК РФ, поскольку она не содержала доводов о несогласии с решениями, которые могли быть обжалованы в соответствии со ст. 3892 УПК РФ с учетом установленных ч. 7 ст. 236 УПК РФ ограничений. Возвращение указанной апелляционной жалобы никоим образом не ограничило осужденную Никитину Т.С. в возможности реализации процессуальных прав в рамках состоявшегося судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного ФИО6 описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит указание формы его вины.

Разрешая гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, суд в соответствии с положениями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) принял верное решение о солидарном взыскании сумм причиненного вреда с осужденных, явившихся причинителями такого вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для возложения на осужденных, совместно причинивших вред, ответственности в равных долях, как о том просят ФИО35 и Юсупов Р.А, поскольку в соответствии со ст. 1080 ГК РФ это возможно только по заявлению потерпевшего и в его интересах. Подобного рода заявлений потерпевших и их представителей в материалах дела не имеется.

Отсутствуют основания и для принятия решения о солидарном взыскании с осужденных Устюгова С.А. и Фукса Е.А. имущественного вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший N24 совершением преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рамках настоящего уголовного дела виновным в совершении указанного преступления признан только осужденный Фукс Е.А. и виновность Устюгова С.А. в нем не устанавливалась, причиненный потерпевшей Потерпевший N24 имущественный вред в размере 1 409 835 рублей обоснованно взыскан с Фукса Е.А.

Вместе с тем указанное решение суда не лишает возможности осужденного Фукса Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, учитывая осуждение Устюгова С.А. за указанное преступление приговором "СУД" от N года, в случае возмещения им совместно причиненного вреда требовать с Устюгова С.А. долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины Устюгова С.А. При этом в случае невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Вопреки доводам осужденного Устюгова С.А. решения суда о взысканиях по исковым требованиям ПАО Сбербанк являются обоснованными, поскольку из исследованной судом справки АО "МАКС" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ПАО Сбербанк в связи с разбойными нападениями, совершенными осужденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках действовавшего договора страхования получило возмещения в размере 1 000 и 5 500 рублей (т. 49, л. д. 1). Данная информация свидетельствует об отсутствии полного возмещения причиненного имущественного вреда страховой компанией, что подтверждено в судебном заседании и представителем ПАО Сбербанк ФИО40 (т. 53, л. д. 19). Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений по материалам дела не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков суд обоснованно сохранил арест, наложенный на имущество осужденных Леонтьева А.И, Фукса Е.А. и Юсупова Р.А, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Нарушений, влекущих отмену приговора, а равно его изменение по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных осужденных Леонтьева А.И, Никитиной Т.С, Устюгова С.А, Фукса Е.А, Юсупова Р.А. и защитника Деревнина А.А. отсутствуют.

Вместе с тем, реализуя предоставленное ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ право проверки производства по уголовному делу в полном объеме, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, судебным разбирательством установлено, что в результате совершенного Устюговым С.А. и Леонтьевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на дополнительный офис ПАО Сбербанк N, расположенный по адресу: "адрес", были похищены денежные средства и монеты из драгоценных металлов на общую сумму 1 289 759 рублей 93 копейки, в связи с чем ПАО Сбербанк был заявлен иск о взыскании причиненного имущественного вреда в размере 1 289 759 рублей, который судом первой инстанции удовлетворен полностью с принятием решения о солидарном взыскании указанной суммы с осужденных Устюгова С.А. и Леонтьева А.И.

Однако, определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд первой инстанции не принял во внимание имеющуюся в материалах дела и исследованную в судебном заседании информацию АО "МАКС" от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 49, л. д. 1), согласно которой ПАО Сбербанк в связи с разбойным нападением на дополнительный офис N в рамках действовавшего договора страхования получило возмещение в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах размер суммы, взысканной солидарно с Устюгова С.А. и Леонтьева А.И. в пользу ПАО Сбербанк в связи с совершением преступления ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уменьшению до 1 288 759 рублей.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание суда об обращении взыскания на имущество осужденных Леонтьева А.И, Фукса Е.А. и Юсупова Р.А, поскольку вопросы, связанные с обращением взыскания на имущество должника, в том числе на которое ранее был наложен арест, подлежат разрешению в соответствии с главой восьмой Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, Федеральной службой судебных приставов и ее территориальных органов.

Вместе с тем в силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение в отношении допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в неназначении Юсупову Р.А. наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ при признании его виновным в указанном преступлении.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 1 ноября 2022 года в отношении Леонтьева Артёма Игоревича, Устюгова Сергея Анатольевича, Фукса Евгения Александровича и Юсупова Рустама Арифовича изменить:

- уменьшить размер суммы, взысканной солидарно с Устюгова Сергея Анатольевича и Леонтьева Артёма Игоревича в пользу ПАО "Сбербанк России", до 1 288 759 рублей;

- исключить указание на обращение взыскания на арестованное имущество осужденных Леонтьева А.И, Фукса Е.А. и Юсупова Р.А.

В остальной части этот же приговор в отношении Леонтьева Артёма Игоревича, Никитиной Татьяны Сергеевны, Устюгова Сергея Анатольевича, Фукса Евгения Александровича и Юсупова Рустама Арифовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Леонтьева А.И, Никитиной Т.С, Устюгова С.А, Фукса Е.А, Юсупова Р.А, защитника Деревнина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи