Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 55-429/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Опанасенко В.Н, при секретаре Шеманюк М.С, с участием прокурора Выголовой И.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Лагодича Евгения Владимировича на постановление Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лагодича Е.В. об отсрочке исполнения приговора Хабаровского краевого суда от 15 октября 2015 года.

Заслушав мнение прокурора Выголовой И.Г, предложившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

приговором Дальневосточного окружного военного суда от 30 октября 2014 года Лагодич Е.В осуждён по ч. 1 ст. 209 УК РФ, п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, с лишением воинского звания "старший прапорщик", без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с Лагодича Е.В. в счёт возмещения материального ущерба взыскано в пользу ФИО18 - "данные изъяты" рублей, ФИО13 - "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22 января 2015 года указанный приговор изменён в части гражданских исков, денежные суммы определено взыскать в солидарном порядке с Лагодича Е.В. и других осуждённых с ним лиц.

Приговором Хабаровского краевого суда от 15 октября 2015 года постановлено взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Лагодича Е.В, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу потерпевшего ФИО13 "данные изъяты" рублей в счёт причинённого преступлением ущерба.

22 апреля 2016 года Хабаровским краевым судом выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании с Лагодича Е.В. в пользу ФИО13 ущерба, причинённого преступлением, в размере "данные изъяты" рублей. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

20 февраля 2023 года от Лагодича Е.В. в Хабаровский краевой суд поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего ходатайства Лагодич Е.В. сослался на отсутствие работы, задолженность по алиментам, небольшой ежемесячный доход.

Постановлением Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2023 года ходатайство Лагодича Е.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лагодич Е.В. просит постановление суда отменить, считает его необоснованным, незаконным, несправедливым, основанным на домыслах и предположениях.

Автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что заявителем не подтверждено тяжёлое материальное положение; обращает внимание, что он признан малоимущим ветераном боевых действий и ему назначено пособие, которое назначается гражданам, находящимся в тяжёлом материальном положении, кроме того, у него имеются алиментные обязательства и задолженность перед Центром занятости населения.

Суд не учёл возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки; он намерен восстановиться в учебном заведении, но блокирование счетов судебным приставом-исполнителем лишает его возможности оплатить проезд к учебному заведению, создаёт неудобства для работодателя.

Суд в своём решении не разъяснил, что подразумевает под исключительностью обстоятельств; необоснованно указал, что не представлено доказательств отсутствия имущества, за счёт которого возможно получить доход, при том, что судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится исполнительное производство, не обнаружено такого имущества.

Полагает, в материалах дела содержится достаточных документальных подтверждений его тяжёлого материального положения и сведений о его фактическом имущественном положении.

В возражениях прокурор Шевырева В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагодича Е.В. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, а также выслушав мнение прокурора, апелляционный суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осуждённого по уголовному делу об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного решения вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Заявление Лагодича Е.В. об отсрочке исполнения приговора в части имущественных взысканий рассмотрено судом с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приведёнными требованиями закона, судом были надлежащим образом исследованы юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности отсрочки исполнения приговора в части взысканий, изучены представленные материалы.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке исполнения приговора, полно и подробно изложив мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, разрешая вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд обоснованно исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих тяжёлое материальное положение заявителя Лагодича Е.В, не имеется. При этом суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность Лагодича Е.В. работать в силу каких-либо заболеваний, получать официальный доход.

Принимая решение, суд учёл, что Лагодич Е.В. проходил военную службу по призыву, является трудоспособным лицом, приговор в отношении Лагодича Е.В. вступил в законную силу более семи лет назад. Суд первой инстанции справедливо пришёл к выводу, что данный период времени является достаточным для разрешения вопросов, связанных с исполнением обязательств по исполнительному производству.

При этом суд привёл правомерные суждения о том, что наличие у Лагодича Е.В. наград, положительных характеристик, "данные изъяты", необходимости уплаты алиментов, наличие задолженности по уплате алиментов, наличие обязанности возвратить Центру занятости наседания ранее выплаченное ему пособие по безработице, отсутствие профессии не могут служить основанием для ограничения права ФИО13 на получение имущественного возмещения - материального ущерба от преступления в разумный срок.

Таким образом, суд обосновано пришёл к выводу, что обстоятельства, указанные Лагодичем Е.В. в ходатайстве в качестве препятствий исполнения судебного решения, не могут быть признаны исключительными и верно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2023 года в отношении Лагодич Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагодича Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий