Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 66а-818/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-21/2023 по частной жалобе административного истца Квашнина Алексея Владимировича на определение Хабаровского краевого суда от 15 марта 2023 года о возврате административного искового заявления Квашнина Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

установил:

3 марта 2023 года Квашнин А.В. направил в Хабаровский краевой суд административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Хабаровского краевого суда от 15 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судебный акт, с неисполнением которого заявитель связывает свое право на присуждение компенсации, до настоящего времени не исполнен, денежные средства в сумме 357 рублей на лицевой счет Квашнина А.В. не перечислены.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4).

Аналогичные положения закреплены в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В силу пункта 2 части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункты 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года отменено решение Кировского районного суда города Хабаровска от 4 августа 2021 года, признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Хабаровска по несвоевременному направлению Квашнину А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) в пользу Квашнина А.В. взысканы судебные расходы в размере 357 рублей.

24 мая 2022 года на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист в отношении УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, предметом исполнения которого является взыскание судебных расходов в размере 357 рублей.

Указанные требования, вопреки доводам подателя частной жалобы, исполнены должником 24 июня 2022 года, что подтверждается представленными по запросу суда апелляционной инстанции копией платежного поручения от 24 июня 2022 года N 526856, а также выпиской из лицевого счета учреждения N для учета операций со средствами, поступившими 24 июня 2022 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что с момента окончания исполнения решения суда (24 июня 2022 года) до момента обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (3 марта 2023 года) прошло более шести месяцев, ходатайство о восстановлении пропущенного срока от административного истца в суд не поступало, Хабаровский краевой суд обоснованно вернул Квашнину А.В. административное исковое заявление.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Хабаровского краевого суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Квашнина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.И. Мулярчик