Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 66а-968/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-136/2023 по административному исковому заявлению Бережного А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе представителя Бережного А.М. - Овинникова В.А. на определение Красноярского краевого суда от 24 марта 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бережной А.М. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью рассмотрения Центральным районным судом г. Красноярска административного дела N, в котором он участвовал как административный истец. Просит взыскать компенсацию в его пользу в размере 200 000 рублей.

Определением Красноярского краевого суда от 24 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 апреля 2023 года.

Не согласившись с определением судьи Красноярского краевого суда, представитель административного истца Овинников В.А. подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит отменить определение судьи, предоставив разумный срок для устранения недостатков, препятствующих принятию административного иска.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление Бережного А.М. без движения, суд, изучив содержание искового заявления, пришел к выводу о том, что в нарушение части 3 статьи 252, пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату административным истцом государственной пошлины в предусмотренном законом размере, либо подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого

Для устранения недостатков, допущенных при подаче иска, Бережному А.М. предоставлен срок до 13 апреля 2023 года.

Указанные выводы суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, основаны на законе, согласуются с указанными в иске обстоятельствами, в связи с чем, являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 данного кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Требования к таким административным исковым заявлениям указаны в части 2 статьи 252 данного кодекса, а перечень прилагаемых к заявлению документов - в части 3 указанной статьи.

Как следует из представленного материала, административным истцом к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Данные обстоятельства в частной жалобе не оспариваются.

Таким образом, у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.

Ссылки в частной жалобе на недостаточность предоставленного судом срока для устранения недостатков не могут в данном случае послужить основанием к отмене судебного акта ввиду следующего.

Из административного материала и содержания частной жалобы следует, что срок для устранения выявленных недостатков был установлен судом до 13 апреля 2023 года, копия определения административным истцом не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением. Уклонение административного истца от получения почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о неразумности указанного срока, так как в место вручения копия определения об оставлении административного искового заявления без движения поступила 31 марта 2023 года, то есть заблаговременно до истечения установленного судом срока. Таким образом, названный выше срок неразумным применительно ко времени, необходимому для выполнения требований суда, не является.

Кроме того, определением судьи Красноярского краевого суда от 6 апреля 2023 года срок для устранения недостатков административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок продлен до 28 апреля 2023 года, поскольку представленный административным истцом 2 апреля 2023 года документ не свидетельствовал об исполнении обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.

Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бережного А.М. - Овинникова В.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья