Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 66а-998/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Войтко С.Н. и Никитиной Г.Н.

при секретаре Ризен С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика региональной энергетической комиссии Омской области на решение Омского областного суда от 13 февраля 2023 года

по административному делу N 3а-69/2023 по административному исковому заявлению Козловой О.В. об оспаривании в части приказа региональной энергетической комиссии Омской области от 31 мая 2017 года N 61/27 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области" в редакции приказа от 20 декабря 2019 года N 560/86 "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 мая 2017 года N 61/27".

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения представителя административного ответчика Ш.Ж.К, поддержавшей заявление об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителя административного истца Б.Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей возможным принять отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Козлова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к региональной энергетической комиссии Омской области, в котором с учетом уточнений просила признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приказ от 31 мая 2017 года N 61/27 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области" (далее - Приказ N 61/27) в редакции приказа от 20 декабря 2019 года N 560/86 "О внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 мая 2017 года N 61/27" в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для населения в неблагоустроенных многоквартирных и жилых домах города Омска из расчета 0, 122 куб.м. в месяц, 1, 460 куб.м. в год, 22, 289 кг. в месяц, 267, 472 кг. в год и обязать административного ответчика принять новый нормативный правовой акт об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для населения в неблагоустроенных многоквартирных и жилых домах города Омска.

В обоснование административных исковых требований указано, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком не проводились реальные замеры объема и массы твердых коммунальных отходов. Поскольку административных истец является сособственником неблагоустроенного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и ей начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, то Приказ N 61/27, утвержденный с вышеизложенным нарушением, нарушает ее права.

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве заинтересованного лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магнит".

Решением Омского областного суда от 13 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено; признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Приказ N 61/27 в редакции приказа региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2019 года N 560/86 "О внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 мая 2017 года N 61/27" в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для населения в неблагоустроенных многоквартирных и жилых домах города Омска из расчета на одного проживающего 0, 122 куб.м. в месяц, 1, 460 куб.м. в год; 22, 289 кг. в месяц, 267, 472 кг. в год; на региональную энергетическую комиссию Омской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что норматив накопления твердых коммунальных отходов для населения в неблагоустроенных многоквартирных и жилых домах города Омска установлен на уровне норматива накопления твердых коммунальных отходов для неблагоустроенных домов муниципальных районов Омской области как наименьший из ранее утвержденных Приказом N 61/27. Судом не принято во внимание, что согласно пункту 2 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр, (далее - Методические рекомендации) они не содержат положений обязательного характера и не могут относиться к нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Также оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов административного истца, так как принятие нового норматива в размере 139, 732 кг. в месяц при действующем нормативе 22, 289 кг. в месяц не приведет к восстановлению нарушенных прав. Решение суда затрагивает права и законные интересы Омской области, поскольку оно приведет к увеличению финансовой нагрузки на областной бюджет ввиду необходимости компенсации ООО "Магнит" межтарифной разницы за счет бюджетных средств путем предоставления субсидии согласно постановлению правительства Омской области от 23 ноября 2016 года N 348-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведении, регулируемые виды деятельности в области обращения в твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области".

В письменных возражениях административный истец и прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела с апелляционной жалобой по существу от представителя региональной энергетической комиссии Омской области Ш.Ж.К, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, в письменной форме поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с просьбой прекратить по ней производство.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы. Обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика и административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ представителя региональной энергетической комиссии Омской области от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку процессуальная компетенция Ш.Ж.К, определенная доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривает право на обжалование судебного акта и как следствие право на подачу заявления об отказе от апелляционной жалобы, а сведения о принуждении апеллянта к отказу от апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе сторонам известны.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного ответчика региональной энергетической комиссии Омской области Ш.Ж.К. от апелляционной жалобы на решение Омского областного суда от 13 февраля 2023 года по административному делу N 3а-69/2023 по административному исковому заявлению Козловой О.В. об оспаривании в части приказа региональной энергетической комиссии Омской области от 31 мая 2017 года N 61/27 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области" в редакции приказа от 20 декабря 2019 года N 560/86 "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 мая 2017 года N 61/27".

Производство по апелляционной жалобе административного ответчика региональной энергетической комиссии Омской области прекратить.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Омский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июня 2023 года.