Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-12424/2023[88-13208/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Маилова Юрия Борисовича на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2023 года, которыми восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа взыскателю Сарапульцеву Кириллу Станиславовичу,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года с Маилова Ю.Б. в пользу Сарапульцева К.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 13 213 010, 68 рублей, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве 27.08.2012 года возбуждено исполнительное производство, частично взыскана сумма 11 435, 07 руб.

29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, имеющим отношению к должнику (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из ответа Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москве от 3 сентября 2021 года на обращение Сарапульцева К.С. следует, что исполнительный документ направлен взыскателю простым почтовым отправлением, не был им получен и не возвращался в ОСП, оконченное исполнительное производство направлено на централизованное хранение в архив ГУФССП России по г. Москве.

10.11.2021 года Сарапульцев К.К. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату, а 24.12.2021 года в уточненном заявлении просил восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16 марта 2023 года, заявление взыскателя удовлетворено.

В кассационной жалобе должник Маилов Ю.Б. просит отменить апелляционное определение, разрешить вопрос по существу, оставив заявление взыскателя без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а не по вине взыскателя.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены определения апелляционной инстанции и оставленного им без изменения определения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, оценив представленные в материалы дела доказательства, счел доказанным факт утраты оригинала исполнительного документа после предъявления его в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве в 2012 году в результате почтовой пересылки и после окончания исполнительного производства 29.11.2018 года, что повлекло выводы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы должника Маилова Ю.Б. не находит, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не образуют оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном судопроизводстве.

Вопреки доводам кассатора установленные судами обстоятельства оригинала утраты исполнительного документа материалами дела подтверждены, а применительно к обстоятельствам данного дела причина утраты исполнительного листа правового значения для выдачи дубликата не имеет, поскольку взыскатель Сарапульцев К.С. обратился в суд за выдачей дубликата в пределах трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 29 ноября 2018 года возбужденное 27.08.2012 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по обстоятельствам, имеющим отношению к должнику (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях) на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку с даты окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа 29.11.2018 года на момент обращения взыскателя в суд 10.11.2021 года с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа и о причине утраты.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маилова Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Судья: К.К. Анненкова