Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3529/2023[88-5664/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2023 г. по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г.

гражданское дело N 2-4156/2021 по иску Гладкова Максима Владимировича к Ишонову Али Нематовичу, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя ответчика ООО СК "Согласие" - Аркадьевой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гладков М.В. обратился в суд с иском о взыскании с Ишонова А.Н. материального ущерба в размере 168 000 руб, а также о взыскании с ООО СК "Согласие" страхового возмещения - 3 157 800 руб, расходов на оплату услуг эксперта - 14 500 руб, почтовых расходов - 1299 руб. 08 коп, неустойки - 158 186 руб. 82 коп, компенсации морального вреда - 50 000 руб. и штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. С Ишонова А.Н. в пользу Гладкова М.В. в счет возмещения ущерба взыскано 168 000 руб. С ООО СК "Согласие" в пользу Гладкова М.В. взысканы страховое возмещение в размере 3 157 800 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 14 500 руб, почтовые расходы - 1 299 руб. 08 коп, неустойка - 158 186 руб. 82 коп, компенсация морального вреда - 30 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя - 1 300 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ООО СК "Согласие" ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Гладков М.В, ответчик Ишонов А.Н. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 марта 2023 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО СК "Согласие" - Аркадьевой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции полагал, что ответчик Ишонов А.Н. надлежащим образом извещен судом о слушании дела.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия также полагала, что ответчик Ишонов А.Н. извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм действующего процессуального законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении судом первой инстанции в адрес ответчика Ишонова А.Н. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Более того, из искового заявления усматривается, что ответчиками по делу являются Ишонов А.Н. и ООО СК "Согласие".

В то же время в определении суда первой инстанции от 23 июня 2021 г. о принятии искового заявления к производству в качестве ответчика указано только ООО СК "Согласие", а упоминание Ишонова А.Н. как ответчика по делу впервые указано судом в определении от 25 августа 2021 г, протоколе судебного заседания от 25 августа 2021 г. и решении суда.

Таким образом, исковое заявление Гладкова М.В. в отношении Ишонова А.Н. фактически не принято судом первой инстанции к своему производству, однако в решении суда требования Гладкова М.В. к Ишонову А.Н. удовлетворены.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что ответчик извещен о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций надлежащим образом, не имелось.

Поскольку в настоящем деле установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 2 части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает безусловную отмену судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, рассмотреть и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Бабушкинский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи