Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8160/2023[88-10507/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка N поселений Первомайское и Троицк "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилеты для себя и для несовершеннолетней дочери, по направлению Москва-Анапа-Москва, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, дата прилета 18.08.2020 г, рейс DP149, код бронированиям QUY3VE, номера билетов 4250036135714 и 4250036135715. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на горячую линию ответчика, где предупредила оператора, что вылет в указанное время ее будет невозможен. Руководствуясь полученной инструкцией оператора, 30.10.2020 истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств с приложением всех необходимых документов. Истец уведомила ответчика о своем отказе от авиаперевозки по причине болезни и противопоказаний к перелету, предоставила все необходимые в силу закона документы, подтверждающие возможность вылета по причине необходимости срочной госпитализации. Между тем, по состоянию на дату подачи настоящего иска, ответчик не возвратил истцу стоимость авиабилетов. В связи с изложенным истец обратилась за защитой своих прав и просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных авиабилетов в размере 19 392 руб. 00 коп, неустойку в размере 19 392 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп, штраф в соответствии со ст. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N поселений Первомайское и Троицк "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом были приобретены авиабилеты по направлению Москва-Анапа-Москва, дата вы-лета ДД.ММ.ГГГГ, дата прилета ДД.ММ.ГГГГ, рейс DP149, код бронированиям QUY3VE, номера авиабилетов 4250036135714 и 4250036135715, базовый тариф - невозвратный.

Согласно листку нетрудоспособности, выданный ФГБУ ГНТТ ФМБЦ им. ФИО2 пациент (истец) находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной AP.Med от ДД.ММ.ГГГГ перелет ФИО3 противопоказан.

Исходя из возражений, полученных судом от ответчика при принятии решения о вынужденном возврате ООО "Авиакомпания "Победа" руководствуется приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", в котором прямо написано, что для вынужденного возврата денежных средств необходимо наличие противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна. Решение о возврате или отказе в возврате денежных средств принимается работниками ООО "Авиакомпания "Победа" исключительно в соответствии с требованиями нормативных и законодательных документов, а именно пункта 227 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", в соответствии с положениями которого "Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика".

Согласно правилам ООО "Авиакомпания "Победа", размещенным на офи-циальном сайте авиакомпании пунктом 8.2. уставлено, что в случае вынужденного отказа от перевозки по причине внезапной болезни Пассажира либо болезни члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, факт болезни должен быть подтвержден нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Nн), содержащего сведения (отметки) или иные ссылки на наличие медицинских противопоказаний к полёту на воздушном судне при данном виде заболевания, а в случае болезни несовершеннолетнего Пассажира ? нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности, выданного одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход, в порядке, предусмотренном главой V Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, и содержащего отметки о наличии у несовершеннолетнего Пассажира медицинских противопоказаний к полёту на воздушном судне при данном виде заболевания.

Пункт 8.3. Возврат денежных средств, уплаченных за перевозку, осуществляется в соответствии с пунктами 231-240 ФАП-82, а в части, не урегулированной указанными пунктами, в соответствии с правилами применения тарифов ООО "Авиакомпания "Победа".

Пункт 8.4. Если заявленное Пассажиром добровольное изменение договора перевозки не допускается правилами применения тарифа, то договор воздушной перевозки прекращается в порядке, предусмотренном для добровольного отказа Пассажира от перевозки (пункт 229 ФАП-82).

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что истцом были приобретены электронные авиабилеты, согласно записями в маршрутной квитанции "Базовый тариф невозвратный". Принятые истцом правила авиакомпании в результате являются для истца обязательными для соблюдения, как часть договора воздушной перевозки. Требования, предъявляемые к предоставляемым медицинским документам в соответствии с правом, предоставленным действующим законодательством (п.227 ФАП N), требует наличия нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности на дату вылета и (дополнительно) справку с противопоказаниями на дату вылета. Данные документы не должны противоречить друг другу. Медицинская справка, выписанная частным медучреждением, не обладает указанными характеристиками в части достоверности. Справка не содержит также ни противопоказаний к полету, также к полету определенным рейсом и даты ограничений к полету. Согласно подпункту 4 части 1 статьи Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятого по делу судебного акта и согласился с выводами суда первой инстанции.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судебных иснатнций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом проверены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N поселений Первомайское и Троицк "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4