Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-10160/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Новикова К.В., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., адвоката осужденного Жевняк С.В., его адвоката Зуевой Э.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жевняк С.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, которым

Живняк С.В, паспортные данные, гражданин и житель Республики Беларусь, женатый, имеющий малолетнего ребенка, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу:.., регистрации на территории РФ не имеющий, не судимый, Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жевняк исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Жевняк под стражей с 04.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскано в Жевняк С.В. в пользу... Ю.И. в счет возмещения материального ущерба от преступления сумма.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жевняк признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 04 декабря 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жевняк вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Жевняк просит смягчить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что потерпевший к нему претензий не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Жевняк в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, признательными показаниями самого осужденного в которых он не отрицал, что в ходе совместного с потерпевшим распития спиртных напитков в строительном вагончике, в какой то момент решилпохитить телефон и деньги потерпевшего, при этом, понимая, что потерпевший... добровольно свое имущество не отдаст, решилиспользовать для угроз кухонный нож и демонстрируя его, поднес нож к горлу потерпевшего, угрожая зарезать, стал требовать деньги. Убедившись, что денег у потерпевшего нет, забрал принадлежащий Николайко телефон... и ушел из вагончика.

Вина Жевняк подтверждается также показаниями потерпевшего Николайко о вышеизложенных обстоятельствах, свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Жевняк.

По материалам дела вина подтверждается протоколом предъявления лица для опознания, показаниями свидетеля... ; заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра Жевняк, в ходе которого у Жевняк был обнаружен и изъят телефон потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож, опознанный потерпевшим как предмет, которым ему угрожал Жевняк.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Жевняк в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание в виде лишения свободы назначено Жевняк с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка Жевняк; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в связи с чем, оснований для смягчения наказания Жевняк, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года в отношении Жевняк С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи