Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-10295/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Колесникова О.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор

Преображенского

районного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, которым:

Кирпиченков... судимый 12 ноября 2018 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.151 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, освободившейся из мест лишения свободы 08 ноября 2021 года по отбытию срока наказания и 07 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка N 304 района Восточное Измайлово г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено осуждённому принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 процентов из заработка осуждённого в доход государства. Срок наказания постановлено считать с момента прибытия осуждённого в исправительный центр и постановлено проследовать в исправительный центр осуждённому самостоятельно. Приговор суда от 07 февраля 2023 года следует исполнять самостоятельно. Мера пресечения Кирпиченкову А.Б. отменена.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Кирпиченков А.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление осуждённым совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирпиченков А.Б. виновным себя в совершённом преступлении признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Колесников О.Б. считает, что суд не обоснованно назначил его подзащитному слишком суровое наказание, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное Кирпиченкову А.Б. наказание до одного года принудительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

В возражениях на жалобу заместитель межрайонного прокурора Орлов А.В. считает, что приговор суда в отношении осуждённого Кирпиченкова А.Б. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы защитника, по его мнению, не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы защитника и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Кирпиченкова А.Б. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кирпиченкова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, является верной и сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Кирпиченкова А.Б. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Кирпиченкову А.Б, вопреки позиции стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Кирпиченкова А.Б, влияния наказания на условия его жизни, наличия по делу, как смягчающих наказание обстоятельств, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и наличия отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.

Решение суда о назначении Кирпиченкову А.Б. наказания с применением требований ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит, назначенное Кирпиченкову А.Б. наказание апелляционная инстанция находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года в отношении

Кирпиченкова... - оставить

без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко