Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10384/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Гвагвалии Д.М, представившего удостоверение N 10935 и ордер N 14/09 от 21 апреля 2023 года, обвиняемого Дарсалия К.Б, переводчика Джугашвили А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гвагвалии Д.М, обвиняемого Дарсалии К.Б. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, которым

Дарсалии Коте Багратовичу, 27 октября 1972 года рождения, уроженцу Грузии, не имеющему гражданства, проживавшего по адресу: Республика Беларусь, Минская обл, Минский р-н, а.г. Ждановичи, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, е, з" ст. 102 УК РСФСР, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 01 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2023 года.

Выслушав адвоката Гвагвалия Д.М, обвиняемого Дарсалию К.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июля 1995 года старшим следователем прокуратуры ВАО г. Москвы Зеленко Н.А. возбуждено уголовное дело N 239223 по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 102 УК РСФСР.

29 января 1996 года производство по настоящему уголовному делу приостановлено в виду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 апреля 2022 года производство по уголовному делу возобновлено и принято к своему производству старшим следователем отдела по РОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Морозенко А.А.

В дальнейшем производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось.

29 июня 2022 года производство предварительного следствия возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем Морозенко А.А, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 29 июля 2022 года.

30 июня 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Дарсалия К.Б.

30 июня 2022 года Дарсалии К.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, е, з" ст. 102 УК РСФСР и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

1 июля 2022 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Дарсалии К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 3 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 239223 продлен заместителем председателя СК России до 21 месяца, то есть до 29 июля 2023 года.

6 апреля 2023 года старшим следователем отдела по РОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Морозенко А.А, с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дарсалии К.Б. на 2 месяца 1 сутки, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2023 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Дарсалии К.Б. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Гвагвалия Д.М. просит постановление суда в отношении Дарсалии К.Б. отменить, в ходатайстве следователя отказать, изменить Дарсалии К.Б. меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что после того, как Дарсалии К.Б. был предоставлен переводчик, в связи с тем, что он не может читать и писать по-русски и не понимает юридических терминов, не владеет литературным русским языком, он отказался от ранее данных им показаний и назвал следователю действительных участников преступления. Несмотря на это, следствие не верит ему, продолжает считать его виновным в нарушение ст. 14 УПК РФ. Материалы, с которыми их ознакомил следователь, не свидетельствуют об участии Дарсалии К.Б. в убийстве потерпевших. В связи с чем, Дарсалия К.Б. более 10 месяцев незаконно содержится под стражей и соответственно мера пресечения ему должна быть ему изменена на более мягкую. Дарсалия К.Б. страдает рядом хронических заболеваний, имеет семью, характеризуется положительно, работал и растил детей, ни в чем предосудительном замечен не был. Также обращает внимание, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности еще в 2010 году.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дарсалия К.Б. просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, указывая на то, что 10 месяцев он содержится в следственном изоляторе, тогда как причастность его к совершенному преступлению не подтверждается доказательствами по делу, он не виновен. Обращает внимание, что у него имеется регистрация в г. Москве, он обязуется являться по первому требованию в соответствующие органы. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также он является опекуном инвалида 1 группы. У него имеется ряд заболеваний.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Дарсалии К.Б. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Дарсалии К.Б, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Дарсалии К.Б. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения и в настоящее время подтверждается представленными в суд материалами в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, на что обращали внимание адвокат и обвиняемый, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дарсалии К.Б. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Дарсалии К.Б. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Дарсалии К.Б. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, его давность, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Дарсалии К.Б. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Дарсалии К.Б. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Доводы защиты о том, что продление срока содержания Дарсалии К.Б. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Дарсалии К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем был поставлен вопрос в апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Дарсалия К.Б, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Дарсалии К.Б. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Дарсалии К.Б. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе и соблюдением принципа состязательности сторон, несмотря на доводы адвоката об обратном, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дарсалии Коте Багратовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: