Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10610/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Сулейманова А.Ю. и его защитника - адвоката Григорьева А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании адвоката Григорьева А.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, которым в отношении

Сулейманова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,.., проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 01 суток, всего до 4 месяцев 01 суток, то есть до 2 июля 2023 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Сулейманова А.Ю, адвоката Григорьева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы Сафаровой С.Б. возбуждено уголовное дело N 12201450113000977 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

1 марта 2023 года с настоящим уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела NN 12101450117000813, 12101450117000878, 12101450117000813, 12101450113000917, 12101450113001009, 12101450113001012, 12101450113001014, 12101450113001015, 12101450113001017, 12101450113001018, соединенному уголовному делу присвоен N 12201450113000977, производство которого поручено следователю. Привалову Е.А.

1 марта 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Сулейманов А.Ю.

2 марта 2023 года Сулейманову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

3 марта 2023 года Тушинским районным судом города Москвы в отношении Сулейманова А.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N12201450113000977 продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 2 июля 2023 года.

24 апреля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы Приваловым Е.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Сулейманова А.Ю. на 2 месяц 01 сутки, всего до 4 месяцев 01 суток, то есть по 2 июля 2023 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемого Сулейманова А.Ю. на указанный в ходатайстве срок, до 2 июля 2023 года с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.В. просит постановление суда в отношении Сулейманова А.Ю. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий, ссылаясь на то, что объективных доказательств, подтверждающих намерение Сулейманова А.Ю. скрыться от суда и следствия, каким-либо образом оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, не имеется. Тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным доказательством необходимости содержания лица под стражей. Обращает внимание, что уголовное дело возбуждалось по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что с 3 марта 2023 года следователем не произведено ни одного следственного действия, в связи с чем полагает, что по делу допущена волокита.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Сулейманову А.Ю. срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении домашнего ареста Сулейманову А.Ю, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления этой меры пресечения и сохранения ранее установленных ограничений и запретов, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. ст. 107 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Сулейманов А.Ю. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел данные о его личности, в том числе, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, вместе с тем, учитывая в совокупности с данными о личности Сулейманова А.Ю, фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых деяний, стадию производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий, суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, как не отпали и не изменились основания для изменения ранее наложенных ограничений и запретов.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь вне ограничения свободы в виде домашнего ареста, Сулейманов А.Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя, суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого, условия жизни его семьи. В то же время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, при этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого Сулейманова А.Ю, в том числе и теми, на которые ссылается в апелляционной жалобе сторона защиты.

Также, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных о наличии события преступлений и обоснованности выдвинутого против Сулейманова А.Ю. подозрения в причастности к расследуемым преступлениям, судом первой инстанции указанные обстоятельства надлежаще проверены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Сулейманова А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Срок домашнего ареста, установленный судебным решением на период проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и значительным объемом запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под домашним арестом обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, так как суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении обвиняемому Сулейманову А.Ю. срока содержания под домашним арестом, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда о продлении срока домашнего ареста в отношении Сулейманова А.Ю, как не находит оснований для изменения Сулейманову А.Ю. меры пресечения на иную более мягкую или для изменения ему ранее установленных запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Сулейманова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина