Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 10-10668/2023

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката Савельевой И.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес Панютиной К.Р. на приговор Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым

Баранов... ;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Баранову А.В. наказанию полностью присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Мещанского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года и по совокупности приговоров, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора фио, осужденного фио и его защитника - адвоката Савельеву И.В, поддержавших доводы апелляционного представления, просившими изменить приговор по указанным в нем основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Баранов А.В. признан виновным в совершении в адрес период с 20 января 2022 года по 22 июня 2022 года неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно, что привело к образованию задолженности за указанный период в размере сумма, имеющаяся общая задолженность по исполнительному производству составляет сумма.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Мещанского межрайонного прокурора адрес Панютина К.Р. не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, виновности фио, квалификации его действий, а так же соразмерность и справедливость назначенного ему наказания, указывает, что судом неверно применен уголовный закон при назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Отмечает, что назначенное Баранову А.В. приговором Мещанского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ осужденным не отбывалось и указанный срок является неотбытым. Суд, назначая Баранову А.В. наказание по совокупности приговоров указал, что полностью присоединяет к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по приговору от 06 апреля 2022 года, однако фактически применил принцип частичного сложения назначенных по каждому приговору наказаний, окончательно назначив фио к отбытию наказание в виде 01 года исправительных работ. Во избежание возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора, прокурор просит изменить приговор, уточнив в его резолютивной части принцип сложения наказаний по совокупности приговоров, указав, что наказание по ст. 70 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы прокурора обоснованными, а приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании Баранов А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Баранову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, в том числе и при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Судом обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание, а также наличие на иждивении родителей-пенсионеров, имеющих заболевания.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Баранову А.В. наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы ежемесячно в доход государства, не установив препятствий для назначения данного вида наказания, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ. Соразмерность назначенного судом наказания так же соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении Баранову А.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Мещанского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года Баранов А.В. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства. Указанный приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года. Согласно сообщения начальника филиала N4 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес Баранов А.В. на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не состоял и вышеуказанное наказание не отбывал.

Соответственно, весь срок назначенного Баранову А.В. наказания по приговору от 06 апреля 2022 года не отбыт, и его неотбытая часть к моменту постановления судом приговора от 07 декабря 2022 года составляла 8 месяцев.

Таким образом, назначая осужденному на основании ст. 70 УК РФ размер окончательного наказания в виде исправительных работ на срок 1 года, суд фактически применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворить представление прокурора и внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения, уточнив принцип сложения назначенных наказаний, указав, что по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мещанского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При этом вносимые изменения в приговор суда не влекут его неопределенности и не являются основанием для смягчения назначенного Баранову А.В. наказания в виде исправительных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Оснований для изменения вида назначенного наказания и его размера, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года в отношении Баранова... изменить:

- указать в резолютивной части приговора о частичном присоединении по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Баранову А.В. наказанию, наказания по приговору Мещанского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: