Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-10997/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Шукурова З.Т.у.

адвоката Яхина Р.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бадмаева Д.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2023 года, которым в отношении

фио.., паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 мая 2023 года СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Шукурова З.Т.угли и Власкина С.Ю, при обстоятельствах, подробно приведенных в постановлении следователя.

12 мая 2023 года в 23 часа 50 минут Шукуров З.Т.у. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 13 мая 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, он допрошен по существу обвинения.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2023 года в отношении обвиняемого Шукурова З.Т.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2023 года.

Адвокат Бадмаев Д.А. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, противоречащим практике и требованиям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий"; судом не проверена должным образом обоснованность подозрения Шукурова З.Т.угли в причастности к инкриминируемому преступлению, с учетом объяснений Власкина С.Ю, который отрицал осведомленность Шукурова З.Т. угли о том, что он (Власкин) занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств; не учены пояснения Шукурова З.Т.у, который отрицал вину, указал о своей непричастности к незаконному обороту наркотических средств и неосведомленность относительно действий Власкина; протокол осмотра места происшествия и протокол обыска не содержат сведений о причастности Шукурова З.Т.у. к преступлению; также судом не учтены данные о личности Шукурова З.Т.у, который имеет постоянное место работы по гражданско-правовому договору, выводы суда о том, что официально не трудоустроен противоречат материалам дела; полагает, что судом существенно нарушены требования закона. Исходя из доводов жалобы, просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы об избрании обвиняемому Шукурову З.Т.у. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, как незаконное, освободив его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шукурова З.Т.у. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам защиты, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Шукурова З.Т. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился в том, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

При этом доводы защиты о несостоятельности обвинения и его недоказанности не могут рассматриваться судом на данной стадии судопроизводства, поскольку подлежат оценке при рассмотрении дела судом по существу.

Ссылки в жалобе на то, что без внимания оставлены данные о личности Шукурова З.Т.угли, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательным образом исследовал все сведения о личности обвиняемого, представленные как следователем, так и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие у Шукурова З.Т.угли постоянного источника дохода, места проживания на территории Московского региона, его возраст, род занятий, положительные характеристики, в связи с чем названные обстоятельства суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые события, тяжесть обвинения, и отсутствие достоверного подтверждения наличия постоянного легального источника дохода, суд счел ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установилсуд первой инстанции, избранная в отношении Шукурова З.Т.у. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести обвинения, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вывод суда о невозможности применения к Шукурову З.Т.угли меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шукурова З.Т.у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из материалов дела усматривается, что задержание Шукурова З.Т.угли произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение ему предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина