Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 10-11079/2023

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Руднева М.А., защитника-адвоката Кибизова А.М., представившего удостоверение N 14599 и ордер N 658 от 20 июня 2023 года, осужденного Бобоходжаева П.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бобоходжаева П.Ш., на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 27 сентября 2022 года, которым

Бобоходжаев П*** Ш***, **********, ранее судимый 10 марта 2016 года Симоновским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 162 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденный по отбытию наказания 12 декабря 2018 года, -

-осужден по ч.3 ст. 30, п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Бобоходжаева П.Ш. под стражей с 13 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить в сторону смягчения наказания, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бобоходжаев признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г.Москве 13 ноября 2021 года в отношении потерпевшего Р*** на общую сумму 10 260 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Бобоходжаев полностью не признал, пояснив, что имущества потерпевшего не похищал.

В апелляционной жалобе осужденный Бобоходжаев П.Ш, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Подробно указывает на имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, свою позицию по уголовному делу, отношение к содеянному, отсутствие по делу ущерба, положительные характеристики, наличие иждивенцев, постоянного источника дохода, а также то, что преступление носило неоконченный характер. Просит о снисхождении и назначении более мягкого наказания.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Бобоходжаев в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении не признал, однако не оспаривал приговор суда по доказанности своей вины и квалификации действий.

Несмотря на указанную позицию осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Бобоходжаева в совершении вышеуказанного преступления, в том числе: показания потерпевшего Р*** о похищении у него из одежда мобильного телефона, стоимостью 10 260 рублей, ущерб для потерпевшего является значительным; показания свидетеля С***. о том, что обнаруженный у него мобильный телефон, ему передал Б*** 13 ноября 2021 года; показаниями свидетелей М***. и Х***. о том, что в их присутствии у С*** был обнаружен мобильный телефон, который последнему передал осужденный; показаниями свидетелей сотрудников полиции Б***, Х***. и Г***. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Бобоходжаев, как лицо, подозреваемое в совершении преступления, процессуальные документы и вещественные доказательства.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, протокол очной ставки между Бобоходжанвым и С***, а также другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела и вину осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Бобоходжаева по ч.3 ст. 30, п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются. Все квалифицирующие признаки преступления судом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наказание Бобоходжаеву за совершенное преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бобоходжаева положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 27 сентября 2022 года в отношении

Бобоходжаева П*** Ш*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по правилам Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии, путем подачи жалобы через районный суд, по истечении указанного срока - путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А.Пронякин