Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11101/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., адвоката Постнова А.В., обвиняемого Гасанова В.Р., рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Постнова А.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года, по которому в отношении

Гасанова В.Р,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 31 мая 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ.

31 октября 2022 года Гасанов В.Р, задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ.

01 ноября 2023 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Гасанова В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался и по постановлению Чертановского районного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года вновь продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 31 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. считает постановление суда незаконным, поскольку решение основано только на тяжести обвинения, судом не учтено, что органы предварительного следствия не предоставили доказательств, что Гасанов В.Р, может угрожать потерпевшей, свидетелям, продолжит заниматься преступной деятельностью; кроме того судом в полной мере не учтены данные о личности Гасанова В.Р, который является студентом вуза, обязуется являться к следователю и в суд. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения и освободить из-под стражи.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гасанова внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Гасанова и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Гасанова произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Гасанова в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не получено. Выводы суда о том, что дело представляет особую сложность, являются правильными.

Судом первой инстанции проверено и справедливо, вопреки мнению защитника, указано в обжалуемом постановлении, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Гасанову более мягкой меры пресечения, не возникло.

Суд, вопреки мнению защитника, дал оценку установленным данным о личности Гасанова в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствам дела и пришел к верному выводу, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую или в случае ее отмены, Гасанов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Документов, указывающих на невозможность Гасанова по состоянию здоровья содержаться под стражей, судом первой и апелляционной инстанции не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гасанова В.Р.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: