Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-11386/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горченковой А.В. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 02 мая 2023 года, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобе, выслушав прокурора фио, полагавшую необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба Горченковой А.В. в интересах фио о признании незаконными и необоснованными постановления следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, совершенном фио и иными лицами, а также действий (бездействия) того же следователя при проведении проверки.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 02 мая 2023 года жалоба возвращена, поскольку заявителем не конкретизирован предмет обжалования, не приложена копия упомянутого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 сентября 2020 года, а обжалуемые действия (бездействие) фактически подтверждены Генеральной прокуратурой РФ.

В апелляционной жалобе представитель фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда. Отмечает, что обжалуемое решение принято тем же судьей, которая ранее отказала в принятии к рассмотрению этой же жалобы. Указывает, что доводы жалобы о бездействии следователя фио по материалу проверки судом не рассмотрены, оценка им не дана. Отмечает, что помимо названного бездействия следователя обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 сентября 2020 года по сообщению о противоправных действиях фио и других. Указывает, что вопреки доводам суда с аналогичной жалобой в прокуратуру она не обращалась. Считает, что решение суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе Горченковой А.В. не выполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К решениям должностных лиц, принятым на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, относятся, помимо прочего, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалоба может быть возвращена заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Из представленных материалов следует, что поданная Горченковой А.В. жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения, заявителем обжалуется вышеназванное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 сентября 2020 года, бездействие следователя при проведении проверки по сообщению о преступлении, в связи с чем решение суда о возвращении жалобы является необоснованным.

Вопреки доводам обжалуемого решения копию указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд вправе запросить самостоятельно.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 02 мая 2023 года, которым возвращена жалоба Горченковой А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий