Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-11402/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

в Кузьминский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя фио, в которой она просила признать незаконным бездействие прокурора, связанное с нерассмотрением жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

11 апреля 2023 года судья вынес постановление об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а материал - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Мотивируя жалобу, ее автор поясняет следующее:

- судья в постановлении выразил свое мнение по вопросам, которые являются предметом рассмотрения ее жалобы по существу;

- она обжаловала не постановление прокурора, а его бездействие, связанное с нерассмотрением жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ;

- судья, приняв оспариваемое решение, фактически лишил ее доступа к правосудию.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения, в частности, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявительница обжаловала бездействие прокурора, связанное с нерассмотрением жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Несмотря на это, судья в постановлении указал на обжалование фио некоего постановления прокурора, сведения о котором в представленных материалах отсутствуют.

Следовательно, судья фактически самостоятельно изменил предмет оспаривания и, тем самым, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, что влечет за собой его безусловную отмену.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, а материал - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья