Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11463/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемых Лямцевой Е.В, Лямцева П.С, адвокатов Цапина В.И, Дергачева М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дергачева М.В, обвиняемых Лямцева П.С, Лямцевой Е.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года, которым в отношении

Лямцевой.., паспортные данные, гражданки РФ,.., зарегистрированной по адресу:.., адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со слов ранее не судимой, и

Лямцева.., паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее судимого, обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемых Лямцевой Е.В, Лямцева П.С, адвокатов Цапина В.И, Дергачева М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 14 марта 2023 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2023 года.

Тушинский районный суд г. Москвы 10 мая 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С. под стражей каждого на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев М.В. в защиту Лямцева П.С, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; по мнению автора жалобы, нет оснований полагать, что Лямцев П.С. может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или продолжить заниматься преступной деятельностью; обращает внимание на то, что Лямцев П.С. является гражданином РФ, проживает в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; полагает, что при решении вопроса о мере пресечения суд не принял во внимание данные о личности Лямцева П.С, ; следователем не было представлено доказательств невозможности избрания в отношении Лямцева П.С, иной, более мягкой меры пресечения; просит постановление отменить, избрать в отношении Лямцева П.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лямцев П.С. также выражает несогласие с постановлением суда; просит учесть, что он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве совместно с супругой и сыном паспортные данные, имеет прочные родственные связи с родителями пенсионного возраста, которые имеют группы инвалидности, мать страдает онкологическим заболеванием, отец имеет производственную травму, его сын готовится поступать в высшее учебное заведение и нуждается в его помощи и поддержке; просит учесть, что после его освобождения из мест лишения свободы в 2021 году он был трудоустроен в такси, однако, в ноябре 2022 года потерял работу после дорожно-транспортного происшествия; считает, что нет оснований полагать, что он и его супруга могут повлиять на ход расследования, поскольку экспертиза изъятых наркотических средств уже проведена, информация из его телефона изъята и находится у следователя, кроме того, его вина в совершении преступления еще не доказана; скрываться от следствия и суда он не намерен, обязуется являться по первому требованию, трудоустроиться; просит учесть, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств; просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемая Лямцева Е.В. также выражает несогласие с постановлением суда, указывает на свою непричастность к инкриминируемому ей преступлению; просит учесть, что зарегистрирована и проживает в г. Москве с родителями, мужем и сыном, который собирается поступать в высшее учебное заведение, нуждается в ее помощи и поддержке; скрываться от органов следствия и суда она не собирается; просит учесть, что с 2016 г. работает в реабилитационных центрах помощи лицам, попавшим в тяжелые жизненные обстоятельства, кроме того, работает курьером по доставке оптики и ортопедии, при чем 1/10 часть своих доходов направляет в реабилитационный центр в адрес; указывает, что ранее судима, была освобождена судом условно-досрочно, после чего работала в доме ребенка, имеет благодарности и поощрения; просит изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Лямцева Е.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соучастии, в том числе, с неустановленным лицом, источник ее официального дохода не установлен, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Лямцева Е.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу; Лямцев П.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соучастии, в том числе, с неустановленным лицом, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Лямцев П.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С, представленные материалы и сведения, характеризующие личности обвиняемых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Лямцевой Е.В. и Лямцеву П.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемые и адвокаты, возражавшие против продления срока содержания Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С, в том числе и те, на которые они ссылаются в апелляционных жалобах. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Лямцевой Е.В. и Лямцеву П.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб обвиняемых о недоказанности их вины и непричастности к совершению преступления, не могут быть рассмотрены на данной стадии уголовного судопроизводства и подлежат проверке и оценке в ходе расследования дела и рассмотрения его судом по существу.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Лямцевой Е.В. и Лямцеву П.С. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб, а также к избранию в отношении Лямцевой Е.В. и Лямцева П.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием их под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года в отношении

Лямцевой.., Лямцева... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова