Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11465/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Шогеновой Л.Б, представившей удостоверение N 14374 и ордер N 46 от 29 мая 2023 года, обвиняемого Гуламова Е, переводчика Исмаиловой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 3 мая 2023 года, которым

Гуламову Елчибеку, 10 декабря 1989 года рождения, уроженцу Киргизской Республики, гражданину Киргизской Республики, зарегистрированному по адресу: Киргизская Республика, р-н Кадамжай, с. Актурпак, д. Орукзар, проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 5 июня 2023 года.

Выслушав адвоката Шогенову Л.Б, обвиняемого Гуламова Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2023 года старшим следователем Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Шаровым А.С. возбуждено уголовное дело N 12302450022000021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Гуламова Е.

5 марта 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Гуламов Е.

5 марта 2023 года Гуламову Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

6 марта 2023 года Хорошевским районным судом города Москвы в отношении Гуламова Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 марта 2023 года настоящее уголовное дело передано для дальнейшего производства в Тушинский МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, где принято к производству старшим следователем Бутаковым К.А.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12302450022000021 продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 5 июня 2023 года.

27 апреля 2023 года старшим следователем Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Бутаковым К.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гуламову Е. на 1 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 5 июня 2023 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Гуламову Е. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. просит постановление суда в отношении Гуламова Е. отменить, Гуламова Е. из-под стражи освободить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не приведены достаточные фактические данные, подтверждающие основания для продления срока содержания под стражей. Гуламов Е. не предпринимал попыток скрыться, в розыск не объявлялся, меру пресечения не нарушал. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Гуламова Е. намерений скрываться от следствия и суда. Право Гуламова Е, вина которого не доказана, на свободу незаконно и неоправданно ущемлено. Кроме того, судом в постановлении не указано о молодом возрасте Гуламова Е, отсутствие у него судимости и фактически не учтены указанные данные. Также судом не учтено, что Гуламов Е. полностью признал себя виновным, дал признательные показания, чем способствовал продвижению производства по уголовному делу, а не воспрепятствовал ему.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Гуламову Е. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Гуламова Е. предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гуламова Е. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и подтверждается, как отмечалось выше, и в настоящее время.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гуламову Е. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Гуламову Е. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гуламова Е. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Гуламову Е. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда и в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Гуламова Е. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы о том, что продление срока содержания Гуламова Е. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Гуламову Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Гуламов Е, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Гуламова Е. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Гуламова Е. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 3 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гуламова Елчибека оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: