Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-11513/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Сысоевой И.В, Даниловой О.О, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора Денисовой Е.М, осужденной Тологоновой Г, защитника - адвоката Ушаковой Н.Д, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тологоновой Г. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым

Тологонова Г, паспортные данные и гражданка Кыргызской Республики, ранее судимая 13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N142 района Ново-Переделкино г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождена от отбывания наказания, осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания Тологоновой Г. под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденной Тологоновой Г, защитника - адвоката Ушаковой Н.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Денисовой Е.М, полагавшей приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора наличие судимости и снизить осужденной наказание на 1 месяц, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тологонова Г. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление осужденной совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Тологонова Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Считает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и данные о ее личности. Так, она искренне раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, она на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в лечении, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, которому она является единственным кормильцем, являясь матерью одиночкой, также на ее иждивении находятся родители, имеющие ряд заболеваний. Обращает внимание на то, что потерпевший Круглов К.А, с которым она совместно проживала, гражданский иск не подавал, претензий к ней не имеет, при этом потерпевший давал ей свою банковскую карту на бытовые расходы. По мнению осужденной, она не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Полагает, что выводы суда о возможности исправления только в условиях реального отбывания наказания, и что ее перевоспитание невозможно без изоляции от общества не соответствуют обстоятельствам дела и не мотивированы. Считает, что ей возможно назначить наказание без лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание в силу ч.5 ст.72 УК РФ или освободить за отбытым сроком наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салахеев А.О. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тологоновой Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самой осужденной Тологоновой Г, признавшей вину в том, что, находясь в квартире своего знакомого фио по адресу: адрес, она попросила у него денежные средства и получив отказ, решилапохитить денежные средства с банковской карты фио, зная пин-код от нее, поскольку по просьбе фио ранее совершала покупки, используя его банковскую карту. 14 декабря 2022 года, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, в одном из карманов куртки, принадлежащей Круглову К.А, она обнаружила банковскую карту последнего, которую взяла, положила к себе в карман и покинула квартиру. После чего в ТЦ "Лидер", расположенном по адресу: адрес, в банкомате ПАО "Сбербанк" сняла с банковской карты фио 20 000 рублей, которые потратила на собственные нужды и своей знакомой Людмиле передала 10 000 рублей в долг;

показаниями потерпевшего фио, из которых усматривается, что в тот период, когда он проживал совместно с Тологоновой Г, неоднократно давал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код от карты. Последний раз он передал банковскую карту Тологоновой Г. 13 декабря 2022 года, Тологонова вернула ему карту, которую он положил в карман своей куртки. После того, как Тологонова Г. ушла из его квартиры, через какое-то время пришло на телефон уведомление, что с его банковской карты списали денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом он обнаружил отсутствие банковской карты. Он позвонил Тологоновой Г. и поинтересовался у нее, брала ли она его карту, и снимала ли с нее денежные средства. Тологонова Г. сказала, что не брала карту. После этого он заблокировал свою карту и обратился с заявлением в полицию. После подачи заявления, сотрудник полиции показал ему видео, где он увидел Тологонову Г, которая выходила из ТЦ "Лидер". Причиненный ему ущерб не является для него значительным;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых она произвела личный досмотр Тологоновой Г, в ходе которого были обнаружены и изъяты 7300 рублей;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что в ходе проверки заявления фио о хищении с банковской карты денежных средств в размере 20 000 рублей было установлено, что денежные средства были похищены с использованием банкомата, который находился в торговом центре "Лидер" по адресу: адрес шоссе, д.27. При изучении видеозаписи было обнаружено, что после 14 часов 17 минут 14 декабря 2022 года здание торгового центра покидала Тологонова Г, которая была знакома Круглову К.А. и владела информацией о пин-коде доступа к банковской карте фио В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий установили местонахождение Тологоновой Г, доставив ее в ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, виновность осужденной подтверждается письменными доказательствами: заявлением фио, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14 декабря 2022 года в 14 часов 17 минут тайно похитило с его банковской карты ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 20 000 рублей; протоколом изъятия и осмотра, согласно которому у Тологоновой Г. обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 7300 рублей различными купюрами; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов (документов); и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре потерпевшего, свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции, поскольку эти показания подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой и, прежде всего, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу осуждения Тологоновой Г. в содеянном, в том числе и признательными показаниями самой осужденной об обстоятельствах совершенной кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Круглову К.А.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, привел в приговоре в качестве доказательства, изобличающего осужденную, показания сотрудника полиции фио в части воспроизведения пояснений Тологоновой Г. о ее признании в хищении денежных средств фио, ставших ему известными, при доставлении осужденной в отдел полиции.

По смыслу закона следователь, дознаватель, оперуполномоченный полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из пояснений подозреваемого, обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

При таких обстоятельствах ссылка суда на показания свидетеля фио, который воспроизвел пояснения Тологоновой Г, ставшие ему известными при доставлении в отдел полиции, в части ее признания в хищении денежных средств фио, подлежит исключению из приговора.

В остальной части показания свидетеля фио, обоснованно признаны судом допустимым доказательством, поскольку сотрудник полиции в этой части допрашивался по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были отражены в процессуальных документах, которые также являлись предметом исследования суда.

Внесение указанных изменений не влияет на выводы суда о доказанности вины Тологоновой Г. в совершенном преступлении, поскольку эти выводы основаны на совокупности иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Тологоновой Г.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Тологоновой Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак преступления - "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку, как правильно установилсуд, Тологонова Г. незаконно, используя банковскую карту потерпевшего, осуществила снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, тайно похитив принадлежащие Круглову К.А. денежные средства.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание Тологоновой Г. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: возраст Тологоновой Г, ее состояние здоровья и ее близких, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и иных иждивенцев, то что характеризуется без замечаний, на учете в НД и ПНД не состоит. Кроме того, суд учел мнение потерпевшего, который претензий к осужденной не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, каких-либо иных смягчающих обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Тологоновой Г. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности осужденной, судебная коллегия не находит основания для применения положений ст.82 УК РФ. Кроме того, как пояснила Тологонова Г. в суде, в настоящее время ее ребенок с ней не находится, а проживает у ее родителей к адрес.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно учтена судимость Тологоновой Г. по приговору мирового судьи судебного участка N142 района Ново-Переделкино г.Москвы от 13 июля 2022 года, которым она была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Этим же приговором Тологонова Г. от наказания освобождена на основании ч.5 ст.72 УК РФ в связи с зачетом срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление сроков погашения и порядок снятия судимости" лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден, считается несудимым.

Таким образом, из вводной части приговора и обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N142 района Ново-Переделкино г.Москвы от 13 июля 2022 года, а назначенное Тологоновой Г. наказание, с учетом внесенных изменений, подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 13 марта 2023 года в отношении Тологоновой Г изменить:

исключить из приговора как на доказательства по делу ссылку суда на показания свидетеля фио в части указания на отношение Тологоновой Г. к инкриминированному ей деянию, а именно, в части ее признания в хищении денежных средств фио;

из вводной части приговора и обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора, исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N142 района Ново-Переделкино г.Москвы от 13 июля 2022 года;

смягчить назначенное Тологоновой Г. наказание по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: