Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11522/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Погребной М.Д., прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Ваширона К.А., его адвоката Кабанова М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ваширона К.А., его адвоката Застрожина В.Р. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года, в отношении

Ваширона К.А, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:... судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 07 суток, то есть до 13 июня 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения Ваширону К.А. отказано.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

13 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 апреля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ваширон и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

08 апреля 2023 года Ваширону избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 07 суток, то есть до 13 мая 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ваширону срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 07 суток, то есть до 13 июня 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Ваширона под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 07 суток, то есть до 13 июня 2023 года.

В апелляционных жалобах обвиняемого Ваширона и его адвоката Застрожина В.Р. ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Обращают внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, а именно, что деяние, в котором обвиняется Ваширон, совершено в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что Ваширон, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, судом не оценены доводы защиты о непричастности Ваширона к совершению преступления. Обращает внимание, что Ваширон имеет возможность проживать в Московском регионе, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнюю дочь, родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, скрываться не собирается, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Просят изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Ваширона меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Ваширон обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о его личности, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ваширон, не подпадает под положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку из фабулы предъявленного обвинения не следует, что оно связано или совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Данные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергаются фабулой предъявленного обвинения, из которой, в частности, следует, что предполагаемое хищение имущества потерпевших совершено Вашироном посредством обмана, под предлогом извлечения прибыли, полученной от продажи драгоценных камней, однако взятые на себя обязательства не исполнил, обратил в свою пользу принадлежащие Кобелькову и Кузнецовой драгоценные камни, чем причинил потерпевшим материальный ущерб в особо крупном размере.

Обоснованность предъявленного обвинения на данный момент не является предметом судебной проверки, и не может быть оценена судом апелляционной инстанции.

Однако приведенная выше формулировка предъявленного обвинения не соотносится и не подпадает под положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. В связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, Ваширон, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Ваширона меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Ваширона к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года в отношении Ваширона К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий