Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-11556/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Оксенчука А.Д.

адвоката Козлова А.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 10 мая 2023 года, которым в отношении

Оксенчука... паспортные данные, гражданина Республики Беларусь, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 08 месяцев 04 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Оксенчука А.Д. и адвоката Козлова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 октября 2022 года Перовским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

17 октября 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел СУ по ВАО г. Москвы.

В одно производство с данным уголовным делом соединен ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 150, п. "в, г" ч. 4ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ.

12 ноября 2022 года Оксенчук А.Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

12 ноября 2022 года в отношении Оксенчука А.Д. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок стражи неоднократно последовательно продлевался, последний раз продлен тем же судом до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 мая 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года срок содержания обвиняемого Оксенчука А.Д. под стражей по ходатайству следователя продлен на 02 месяца 04 суток, а всего до 08 месяцев 04 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

Адвокат Козлов А.Ю, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, правовую позицию Верховного Суда РФ, в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда; по мнению автора жалобы, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору суда наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут являться основанием для заключения обвиняемого под стражу, однако, не являются достаточными для ее продления; считает, что сама по себе необходимость производства следственных действий не может являться основанием для продления срока содержания под стражей; полагает, что в постановлении суда не приведено мотивов невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении Оксенчука А.Д.; просит постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Оксенчука А.Д. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования и личности обвиняемого.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, на основании представленных материалов пришел к верному выводу о необходимости сохранения Оксенчуку А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражей и продления срока ее действия, поскольку он обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении против личности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, таким образом, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, касающихся оценки доказательств, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверена достаточность данных обоснованности подозрения Оксенчука А.Д. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Оксенчука А.Д. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны не только тяжестью обвинения, но и сведениями о личности обвиняемого, приведенными выше, в том числе наличием иностранного гражданства, отсутствием постоянного места проживания и легитимного источника дохода.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд обоснованно сослался, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку необходимому для окончания предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена проведением трудоемких судебных экспертиз, требующих длительных временных затрат, сбором характеризующего материала.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Оксенчука А.Д. срока содержания под стражей ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Оксенчука А.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 10 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Оксенчука... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина